Решение по делу № 2а-2488/2021 от 08.04.2021

Административное дело № 2а-2488/2021

УИД 48RS0001-01-2021-002037-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года                                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи    Полухина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кучина Вадима Анатольевича к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кучин В.А. обратился с административным иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.

30.04.2021 г. от представителя административного ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Тамбов, поскольку местом его нахождения является: г.Тамбов, ул.Московская, д.65, которое относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Административный истец 05.05.2021 г. обратился с аналогичным ходатайством, в котором просит о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Липецка – по месту своего жительства, которым является: <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения...

Из административного искового заявления усматривается, что Кучин В.А. просит признать незаконным отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Представленными материалами подтверждено, и является общедоступной информацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что административный ответчик расположен по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 65, следовательно, данное административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого находится данное Управление, то есть в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

В данной ситуации следует учитывать также и положения частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов – исполнителей) государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Кучин В.А., который имеет регистрацию по адресу: <адрес>, обратился с административным иском в Советский районный суд г. Липецка, юрисдикция которого не распространяется на указанный выше адрес.

Административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами. Однако указанный иск был ошибочно подан в Советский районный суд г. Липецка, поскольку его юрисдикция не распространяется ни на место нахождения административного ответчика, ни на место жительства административного истца. Данный административный иск может быть подан только в суды, к юрисдикции которых относятся два вышеназванных адреса.

Кучин В.А. не лишен права подачи в данном случае административного иска и по месту своего жительства, а поскольку он в рамках данного спора с органом власти является менее защищенной в процессуальном плане стороной, то в целях защиты его прав, в том числе, и на доступ к правосудию, с учетом территориальной отдаленности Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Липецка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание положение статей 22, 24, 27 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, а поэтому в силу ст. 27 КАС РФ административное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному иску Кучина Вадима Анатольевича к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка ( г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 54).

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                 Д.И. Полухин