Решение по делу № 2-618/2023 от 10.01.2023

63RS0-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к Сметанниковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к Сметанниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сметанникова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сообщению ОАСР УФМС России по <адрес>, Сметанникова О.С. с 16.04.2019г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик Сметанникова О.С.на день подачи иска в суд на территории <адрес> не проживала.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к Сметанниковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к Сметанниковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.

63RS0-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к Сметанниковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к Сметанниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сметанникова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сообщению ОАСР УФМС России по <адрес>, Сметанникова О.С. с 16.04.2019г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик Сметанникова О.С.на день подачи иска в суд на территории <адрес> не проживала.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к Сметанниковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к Сметанниковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.

2-618/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Сметанникова Оксана Сергеевна
Суд
Красноглинский районный суд г. Самара
Судья
Гиниятуллина Лайсян Камияровна
Дело на сайте суда
krasnoglinsky.sam.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
13.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее