Решение по делу № 2-3680/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-3680/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2018 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрина Е.И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л:

Багрин Е.И. обратился в Ухтинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и утраты товарной стоимости. В исковом заявлении истец указал, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Ухте на перекрёстке улиц .... и ..... Водитель Д., управляя автомобилем ...., нарушил пункт 13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем УАЗ ..... Он предоставил ответчику 01.11.2017 полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. 20.11.2017 года ответчик произвел выплату в размере 93.200 руб. С данной суммой он не согласился. Согласно экспертного исследования ИП Е. стоимость восстановительного ремонта составляет без учёта износа 130 4000 руб., с учётом износа 110.600 руб., утрата товарной стоимости составила 22.100,75 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 39.500,75 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 9.500 руб. за составление заключения по результатам независимого экспертного исследования № ....; 20.000 руб. по договору об оказании юридической помощи от 17.09.2018; 10.000 руб. в виде компенсации морального вреда; неустойку за период с 23.11.2017 по 29.10.2018; неустойку за период с 30.10.2018 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно; штраф; 1.500 руб. за оформление доверенности на представителя.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, в частности на 21.11.2018 года, на 05.12.2018 года. Истец и его представитель в судебные заседания в вышеуказанные даты не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Багрина Е.И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и утраты товарной стоимости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.