Решение по делу № 2-688/2022 (2-4228/2021;) от 06.09.2021

              Дело №

УИД: 91RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО6,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика - ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании выделенной доли жилым домом блокированной застройки, взыскании денежной компенсации, установлении бессрочного сервитута, признании жилого дома самовольным и его сносе, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым,

по встречному иску ФИО1 к ФИО4, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении самовольно реконструированного жилого дома, изменении размера долей совладельцев, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, в котором просила:

- выделить в собственность в натуре на 53/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилая комната 2-3 площадью 14,6 кв.м.; в пристройке лит. «А1»: жилая комната 2-1 площадью 11,5 кв.м., кухня 2-2 площадью 4,7 кв.м.; в остекленной веранде лит. «а1»: прихожая I площадью 3,9 кв.м.;

-признать помещения, занимаемые ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: жилая комната 2-3 площадью 14,6 кв.м.; жилая комната 2-1 площадью 11,5 кв.м., кухня 2-2 площадью 4,7 кв.м.; прихожая I площадью 3,9 кв.м., общей площадью 34,7 кв.м. жилым домом блокированной застройки.

-признать право собственности ФИО4 на жилой дом блокированной застройки общей площадью 34,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната 2-3 площадью 14,6 кв.м.; жилая комната 2-1 площадью 11,5 кв.м., кухня 2-2 площадью 4,7 кв.м.; прихожая I площадью 3,9 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-разделить в натуре земельный участок общей площадью 1097+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем выдела в натуре 53/100 долей ФИО4, земельного участка общей площадью 581 кв.м., в следующих координатах:

Номер точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

-признать право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указанных координатах;

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО1 на земельный участок площадью 1097+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

-установить ФИО4 право постоянного бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка (бессрочный сервитут), площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отношении части земельного участка площадью 28 кв.м. для прохода ФИО4 в выделенные ей в собственность строения, в границах и конфигурации согласно варианту, изложенному в Приложении № заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каталог координат установления сервитута следующий:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости строений положенных на 53/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 455006,00 руб.

- признать жилой дом лит. «З» площадью 99,0 кв.м, пристройку лит. «З1» площадью 18,5 кв.м., гараж лит. «Ж» площадью 15 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками;

-обязать ответчика ФИО1 снести самовольно возведенные строения – жилой дом лит. «З» площадью 99,0 кв.м, пристройку лит. «З1» площадью 18,5 кв.м., гараж лит. «Ж» площадью 15 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в месячный срок с момента вступления в силу решения суда;

-взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что жилой <адрес>, в <адрес>, состоящий из лит. «А,А1,А2,а,а1,а2» общей площадью 90,4 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 1097+/-12 кв.м. кадастровый № по указанному адресу находятся в общей долевой собственности ФИО4 (53/100 доли) и ФИО1 (47/100 долей). Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Между сторонами сложился фактический порядок пользования домовладением, каждый из собственников имеет самостоятельный отдельный вход и автономные инженерные коммуникации, помещений общего пользования не имеется. Для обслуживания принадлежащего дома, истцу необходимо выделить долю земельного участка, в границах которого находится домовладение. Ответчик фактически использует большую долю земельного участка, чем ей принадлежит на праве собственности, что не соответствует размеру идеальных долей совладельцев. Кроме того, ответчик на земельном участке возвела самовольные строения: жилой дом лит. «З», площадью 99,0 кв.м, пристройку лит. «З1» площадью 18,5 кв.м., гараж лит. «Ж» площадью 15 кв.м. на строительство которых свое согласие она не давала.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ФИО4 в части требований о разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером № площадью 1097+/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между совладельцами и прекращении права общей долевой собственности, а также в части признания права собственности на жилой дом литер «З» площадью 99,0 к.в.м. с пристройкой литер «з1» площадью 18,5 кв.м., литер «Ж» площадью 15 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Окончательно уточнив исковые требования, ФИО1 просила:

-сохранить самовольно реконструированный жилой дом в общей площади 90,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-изменить размер долей совладельцев в жилом доме общей площади 90,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ввиду произведенных одним из таковых улучшений, установив им новые доли: ФИО1 -61/100 долю, ФИО4- 39/100 долей;

-выделить в натуре её фактическую долю из общего жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признав право частной собственности на обособленную автономную часть жилого дома лит. «А,А2,а,а2» в общей площади 55,7 кв.м., состоящую из следящих помещений: жилой комнаты 1-4 площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты 1-1 площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты 1-2 площадью 10,8 кв.м., коридора 1-3 площадью 5,4 кв.м., кухни 1-5 площадью 8,9 кв.м., ванной – 6 площадью 3,8 кв.м.;

-иную автономную часть дома выделить ФИО4

-прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-изменить размер долей совладельцев в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1097+/-12 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, установив доли: ФИО1 -61/100, ФИО4 -39/100, сохранив между ними порядок пользования таковыми, ранее установленный решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 принадлежит 47/100 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. В 1975 году с целью улучшения жилищных условий её родителями были возведены пристройки литер «А2,а2,а», в которых разместили ванную, кухню и коридор. Иным совладельцем была остеклена веранда литер «а1». В настоящее время согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 90,4 кв.м. Истец указывает, что площадь жилого дома была увеличена за счет родителей - предшествующий правообладателей, тогда как ни ФИО4, ни её предшествующие правообладатели участия не принимали. ФИО4 унаследовала 53/100 доли жилого дома общей площадью 68,4 кв.м. Также истец просит произвести перераспределение долей на земельный участок, поскольку была введена в заблуждение относительно его доли. В постановлении о передачи земельного участка в собственность не указаны размеры долей каждому из совладельцев, соглашение об определении долей не подавалось. Кроме того, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок пользования земельным участком площадью 710 кв.м. и который фактически существовал с 1958 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 (наследники ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ), Администрация <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании ФИО4, её представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 в части изменения долей совладельцев в жилом доме с кадастровым номером 90:22:010203:780, выделении указанной доли в натуре, изменении размера долей совладельцев на земельный участок.

ФИО1, её представитель просили встречный иск удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска в части раздела жилого дома не возражали. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Позиция представителя третьего лица ФИО2- ФИО8, аналогична позиции ФИО1

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что совладельцами жилого дома площадью 90,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО1

ФИО4 принадлежит 53/100 долей жилого дома с соответствующей частью надворных построек домовладения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО9, ранее принадлежащие ФИО10, в целом и состоящего из следующий строений: одного каменного дома, обозначенного на плане под литер «А» жилой площадью 63,7 кв.м., общей площадью 68,4 кв.м., сарая литер «В», уборной литер «У», временного строения – уборной литер «Д», душа литер «Е», временного строения – сарая литер «и», временного строения – навеса литер «К», временного строения – навеса литер «л», временного строения – навеса литер «М», сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1118 кв.м.

ФИО1 принадлежит 47/100 долей жилого дома с соответствующей частью надворных построек домовладения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО11, ранее принадлежащие ФИО12 в целом и состоящего из следующий строений: одного каменного дома, обозначенного на плане под литер «А» жилой площадью 63,7 кв.м., сарая литер «В», уборной литер «У», ограждений и мощений.

Право собственности на жилой дом площадью 90,4 кв.м. зарегистрировано за ФИО4 и ФИО1 в указанных долях, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1097+/-12 кв.м. с кадастровым номером №

Право собственности у ФИО4 и ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от 22.042020 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданам Российской Федерации ФИО20 Г.Ю. и ФИО1».

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 названного Постановления Пленума N 4).

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.<адрес> необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта является одним из доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований 67 ГПК РФ.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

С целью определения возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 19.0.2022 на рассмотрение суда предложен один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером 90:22:010203:780 площадью 90,4 кв.м. и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес> с отступлением от долей сособственников с учетом расчета долей 53/100 и 47/100 выполненного техником Симферопольского бюро технической инвентаризации при их образовании, и сложившегося порядка пользования (Приложение №).

При предложенном экспертом варианте раздела строений исследуемого домовладения, общая стоимость строений, предлагаемых к выделу в собственность ФИО4 составляет 1290282 руб., что на 455006 руб. меньше, чем положено на 53/100 и соответствует 39/100.

Общая стоимость строений, предлагаемых к выделу в собственность ФИО1 составляет 2002715руб., что на 455006 руб. больше, чем положено на 47/100 и соответствует 61/100.

По предложенному экспертом варианту, разница в долях строений, выделенных сособственникам, связана с изменением состава домовладения после расчета долей и технического состояния строений, входящих в его состав.

Так как в собственность ФИО4 были выделены строения, учтенные в расчете 53/100 доли, а пристройка литер «А2» и тамбур литер «а2», вошедшие в состав жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 90,4 кв.м., были построены собственником 47/100 долей домовладения на месте снесенного сарая литер «Б», учтенного при расчете 47/100 долей, учитывая требования п. 3 ст. 245 ГК РФ компенсация за отступание долей экспертом не рассчитывается.

Учитывая вариант раздела строений исследуемого домовладения на рассмотрение суда предложено два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1097+/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями сособственников (Приложение № и №).

Жилой дом литер «З,н/З» кадастровый № площадью 90,4 кв.м. и гараж «Ж» площадью 15 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в части отступов от межевой границы, не соответствует действующим градостроительным нормативным требованиям, установленным п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, с изменениями № и №, п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п.5 ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45-ой сессии II созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными решением 55-й сессии II созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ решением 68-й сессии II созыва Симферопольского городского совета №от ДД.ММ.ГГГГ.

В части отступа от межевой границы, исследуемый жилой дом литера «З,н/З» соответствует нормативным требованиям, установленным п. 3,25* ДБН-360-92** Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений, действующим на дату разработки ООО «Игра» рабочего проекта на строительство жилого дома размером 9,0*14,0, разрешенного решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство жилого дома на территории домовладения № по <адрес>».

Отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле жилого дома литер «З,н/З» не соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли, что носит устранимый характер и устраняется их установкой. Отсутствие ограждения лестницы входа в мансардный этаж не соответствует п. 8.3 СП 55.13330.216 (СНиП 31-02-2001) Дома жилые одноквартирные (с изменением №), что носит устранимый характер и устраняется его установкой.

Учитывая требования ст. 7 технического регламента о безопасности зданий и сооружений №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые объекты – жилой дом литер «З,н/З» и гараж лит. «Ж», расположенные по адресу: <адрес>, в части механической безопасности не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как их несущие конструктивные элементы не имеют разрушений, повреждений зданий или их частей и сетей инженерно –технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций.

Учитывая требования статьи 10 Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом литер «З,н/З», расположенный по адресу: <адрес> в части соблюдения требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как его помещения обеспечены инженерными коммуникациями водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления, канализация, вентиляция, обеспечены инсоляцией, естественным и искусственным освещением.

Учитывая требования статьи 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые объекты - жилой дом литер «З,н/З» и гараж «Ж», расположенные по адресу: <адрес>, в части соблюдения норм пожарной безопасности, по количеству, высоте и ширине путей эвакуации, возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения, подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, а также возможности проведения мероприятий по спасению людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было.

Определяя единственно возможный вариант раздела жилого дома, эксперт исходил из состава домовладения и фактически сложившегося порядка пользования помещениями между совладельцами, а также из расчета долей выполненных техником Симферопольского бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о разделе жилого дома между совладельцами ФИО4 и ФИО1 исходя из единственного предложенного экспертом варианта и фактически сложившегося между сторонами порядка пользования. При предложенном варианте раздела домовладения перепланировка и переоборудование не требуется, так как выделяемые сособственникам помещения в соответствии с требованиями п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации состоят из жилых комнат и помещений, строений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в здании (кухни, коридора, ванной и иное).

При этом, суд не находит оснований для признания права собственности на помещения образованные в результате раздела, как жилые дома блокированной застройки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N /пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, жилой дом блокированной застройки состоит из жилых блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке. Каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, у каждой из сторон имеется в собственности самостоятельный земельный участок.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.

Кроме того, обязательным условием отнесения дома к блокированному, на что ссылается истец ФИО13, является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

Таким образом, для признания жилого дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям; возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно только с соблюдением требований градостроительного законодательства.

Из заключения эксперта № следует, что жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В указанной зоне согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45-ой сессии II созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями внесенными решением 55-ой сессии II созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и решением 68-ой сессии II созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в зоне Ж-1 разрешено размещение объектов ИЖС, малоэтажной многоквартирной жилой застройки и блокированной жилой застройки.

Вместе с тем, экспертом установлено, что жилой дом при разделе будет отвечать признакам дома блокированной застройки после установки на чердачном пространстве противопожарной стены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела спорный объект недвижимого имущества не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домом блокированной застройки.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома площадью 90,4 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010203:780, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как сохранение жилого дома в реконструированном состоянии само по себе не влечет каких-либо правовых последствий. Право собственности на указанный жилой дом и в указанной площади зарегистрировано за сторонами и никем не оспаривается.

Заявляя требования о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности ФИО4 просила взыскать с ФИО1 компенсацию стоимости строений положенных на 53/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 455006,00 руб., ссылаясь при этом на выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

ФИО1 против удовлетворения исковых требований в указанной части возражала, ссылаясь на то, что изменение площади дома произошло за счет улучшений произведенных её предшествующих собственников. Также эксперт, в своем заключении указал, что компенсация не подлежит расчету по причине изменения площади доли за счет второго совладельца и ветхостью части жилого дома ФИО4, что существенно повлияло на оценку выделяемой части.

Из заключения эксперта следует, что по предложенному варианту раздела разница в долях строений, выделяемых сособственникам, связана с изменением состава домовладения после расчета долей и технического состояния строений, входящих в его состав.

Так, в собственности ФИО4 были выделены строения, учтенные в расчете 53/100 доли, а пристройка лит. «А2» и тамбур лит. «а2», входящие в состав жилого дома с кадастровым номером 90:22:010203:780 общей площадью 90,4 кв.м. были построены собственником 47/100 долей домовладения на месте снесенного сарая литер «Б», учтенного при расчете 47/100 долей, в связи с чем компенсация за отступление долей экспертом не рассчитывалась, и соответственного не подлежит взысканию в пользу ФИО4

    Относительно заявленных ФИО1 исковых требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ходатайства ФИО4 о применения срока исковой давности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов инвентаризационного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО12 (прежние собственники) обратились в Симферопольское бюро технической инвентаризации с заявлением об изменении идеальных долей ввиду пристройки к существующему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ техником Симферопольского бюро технической инвентаризации был составлен акт пользования домовладением, выполнен расчет долей собственников в связи с произведенной достройкой.

В соответствии с произведенным расчетом доля ФИО14 составила 53/100, а доля ФИО15 (ФИО19) – 47/100.

Решением Исполкома Симферопольского городского совета депутатов трудящихся «Об изменении идеальных долей в домовладении № по Горной (ранее) в <адрес>, в связи с пристройкой ФИО14 тамбура и жилой пристройки, которые ДД.ММ.ГГГГ с согласия совладельцев отделом коммунального хозяйства были приняты в эксплуатацию, были изменены идеальные доли совладельцев в общем домовладении в следующем порядке: ФИО14 -53/100 доли, ФИО15 -47/100 доли.

         В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал ФИО10 53/100 доли вышеуказанного домовладения. В собственность покупателя перешли в литере «А» жилая комната № площадью 14,6 кв.м., пристройка литер «А», тамбур литер «а2», сарай литер «В».

        На основании свидетельства о праве на наследство указанная доля в дальнейшем перешла в собственность ФИО16

        47/100 долей принадлежащие ФИО12 (Белоусовой) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность ФИО1

       Как ранее было указано право собственности за ФИО4 и ФИО1 на жилой дом площадью 90,4 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства приобретения недвижимого имущества в общедолевую собственность и государственной регистрации прав на него, лицами, участвующими в деле не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153ГК РФ).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственная регистрация прав и (или) государственном кадастровом учете проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица (ч. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ), к которому прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Частью 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация прав на объект недвижимости (изменений в нём) в любом случае носила и носит заявительный характер, в связи с этим с заявлением о прекращении права общей долевой собственности полностью либо в части в связи с преобразованием (реконструкцией, переустройством, перепланировкой, ликвидацией) объекта недвижимости необходимо совместное обращение сособственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности зарегистрировано за сторонами на жилой дом в 2015 году.

Уточненное исковое заявление о перераспределении долей в праве общей долевой собственности подано ФИО1 в августе 2022.

Подавая в Госкомрегистр заявления о регистрации прав каждого из сособственников в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности на этот объект недвижимости, ФИО4 и ФИО1 фактически осуществили сделку, направленную на подтверждение ранее установленного права долевой собственности на данную недвижимость.

После внесения в ЕГРН сведений о правах, строительные работы на данном объекте не производились, на такое обстоятельство ФИО1 не ссылалась.

ФИО1 заявляя исковые требования о перераспределении долей, в тоже время не оспаривала зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности, как за ней, так и за ФИО4 на зарегистрированные доли на объект недвижимости площадью 90,4 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010203:780, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010203:780 не имеется, вне зависимости от суждения истца и его представителя относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о разделе земельного участка исходя из следующего.

Как ранее было указано, право собственности у ФИО4 и ФИО1 на земельный участок площадью 1097+/-12 кв.м. с кадастровым номером № возникло на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от 22.042020 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданам Российской Федерации ФИО20 Г.Ю. и ФИО1».

В судебном заседании было установлено, что в 1998 году ФИО1 дала разрешение своему брату ФИО17 на строительство нового жилого дома размером 9,0*14,0 со сносом пристройки лит. «А3», тамбура «а3» на территории домовладения № по <адрес>.

На земельном участке ФИО17 был возведен жилой дом литер «З,З1» общей площадью 142,5 кв.м., а также гараж литер «Ж».

Из заявления третьего лица ФИО2, следует, что данные строения были возведены ФИО17 (братом ФИО1), умершим ДД.ММ.ГГГГ, в котором в настоящее время проживает она и несовершеннолетний сын ФИО19 И.Ю.

ФИО2 действуя в своих интересах, а также в интересах ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследств после смерти супруга, предоставив следующие документы:

- копию решения исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство жилого дома на территории домовладения №по <адрес>, выданное на имя ФИО17;

-копию свидетельства о регистрации, выданное индивидуальному застройщику ФИО17 Инспекцией государственного архитектурно –строительного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес>;

-разрешение на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекцией государственного архитектурно–строительного контроля на имя ФИО17- на выполнение строительных работ по жилому дому по <адрес>;

-технический паспорт на жилой дом с хозяйственными строениями по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.

Нотариусом свидетельства о праве на наследство выданы не были, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО17 на жилой дом по адресу: <адрес> предоставлены не были.

При жизни ФИО17 право собственности на указанные строения не зарегистрировал. Совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> никогда не являлся. С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в администрацию <адрес> Республики Крым не обращался.

Фактически данные строения расположены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 достоверно было известно или стало известно в ходе рассмотрения дела о том, что строительство производилось не ФИО1, а иным лицом, однако исковые требования не уточнила, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц не заявляла.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о возложении непосредственно на ФИО1 обязанности снести самовольные постройки литер «З,З1» общей площадью 142,5 кв.м., гараж литер «Ж», расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, так как данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку до настоящего времени не установлено, подлежат ли данные строения сносу, как самовольно возведенное, или будет признано право собственности на них за наследниками ФИО17, суд приходит к выводу, что произвести реальный раздел земельного участка с прекращением права общей долевой собственности при наличии на нем таких строений, невозможно и преждевременно.

Возражая против раздела земельного участка ФИО1, и её представитель также ссылались на невозможность его раздела по предложенным экспертам вариантам, поскольку положениями ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, в том числе при его разделе, с чересполосицей.

Поскольку судом установлено, что раздел земельного участка в настоящее время является невозможным, следовательно, отсутствуют основания для установления сервитута.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требований ФИО1 об изменении размера долей совладельцев на земельный участок.

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем осуществления неотделимых улучшений не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся во владении других совладельцев, поскольку иной подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал бы не что иное, как злоупотребление правом, что входит в противоречие с положениями ст. 10 ГК РФ.

Основанием для определения нового порядка пользования земельным участком является изменение размера долей в праве собственности на строение у всех его совладельцев в результате отчуждения частей дома путем купли-продажи, мены, дарения, а также наследования.

При изменении размера долей у части сособственников в результате указанных выше сделок или наследования порядок пользования земельным участком может быть определен вновь только между этими лицами. Для тех сособственников, чьи доли не изменились, сохраняется ранее установленный порядок пользования общим земельным участком.

Увеличение одним из собственников своей доли путем пристройки, надстройки или перестройки не могут быть рассмотрены в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании других совладельцев, так как в противном случае ущемляются интересы остальных совладельцев.

Как ранее было указано, земельный участок был предоставлен совладельцам ФИО4 и ФИО1 на основании постановления органа местного самоуправления, право на который было зарегистрировано за сторонами в ЕГРН -ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении доли совладельцев на земельный участок определены не были.

Ссылка ФИО1 на то, что она была введена в заблуждение при государственной регистрации права собственности, относительно принадлежащей ей доли земельного участка, не обоснована.

Как следует из материалов регистрационного дела право общей долевой собственности на земельный участок, а именно на 47/100 долей было зарегистрированного за ФИО1 на основании лично поданного ей заявления, в котором в графе 14 указано – долевая собственность 47/100 доли, содержится подпись заявителя.

Также, суд считает несостоятельной ссылку ФИО1 на решение суда 2008 года об определении порядка пользования земельным участком, как имеющий преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку такой порядок пользования земельным участком определялся исходя из площади земельного участка 710 кв.м., что значительно меньше той площади земельного участка, которая предоставлена совладельцам в собственность (1097+/-12 кв.м.) на основании решения органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании выделенной доли жилым домом блокированной застройки, взыскании денежной компенсации, установлении бессрочного сервитута, признании жилого дома самовольным и его сносе, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к ФИО4, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении самовольно реконструированного жилого дома, изменении размера долей совладельцев, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО4 к ФИО1.

Выделить ФИО4 на принадлежащие 53/100 доли и признать право собственности на жилой дом литер «А» в составе следующих помещений: № жилая площадью 14,6 кв.м., пристройка литер «А1»: № площадью 11,5 кв.м., № кухня площадью 4,7 кв.м.; в лит. А1»: I-прихожая площадью 3,9 кв.м., общей площадью 24,7 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м.

Выделить ФИО1 на принадлежащие 47/100 доли и признать право собственности на жилой дом литер «А» в составе следующих помещений: литер «А»; № жилая площадью 16,1 кв.м., № жилая площадью 10,8 кв.м., № жилая площадью 10,7 кв., тамбур литер «а»: № площадью 5,4 кв.м., пристройка литер «А2»: № кухня площадью 8,9 кв.м., тамбур литер «а2» № ванная площадью 3,8 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО4 к ФИО1.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 и встречного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.