Решение по делу № 2-760/2024 (2-4613/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-760/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005874-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                            27 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ядрышникову Р. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ядрышникову Р.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 275 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 950 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: «Subaru Legasy» с регистрационным знаком НОМЕР и автомобиля «ГАЗ 3302» с регистрационным знаком НОМЕР. Согласно извещению о ДТП водитель и собственник автомобиля «ГАЗ 3302» Ядрышников Р.В. нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Ядрышникова Р.В. была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 272 600 руб.; расходы на проведение экспертизы составили 2 400 руб. Истец направил Ядрышникову Р.В. уведомление о необходимости предоставить свое транспортное средство на осмотр, чего ответчиком сделано не было. Законом не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий от бездействия ответчика. В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в случае не предоставления автомобиля на осмотр и для проведения экспертизы. Поскольку ответчиком не было предоставлено транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств ДТП причинения вреда и определения размера убытков, то к истцу перешло право требования к ответчику возмещения суммы страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ядрышников Р.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА было составлено извещение о ДТП, произошедшем в указанную дату в АДРЕС, с участием транспортных средств: «Subaru Legasy» с регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Сигова А.Ю., и автомобиля «ГАЗ 3302» с регистрационным знаком НОМЕР под управлением Ядрышникова Р.В.

В извещении указано на страхование ответственности обоих водителей в СПАО «Ингосстрах», а также на признание вины в ДТП Ядрышниковым Р.В.

Согласно страховому полису серии ХХХ НОМЕР, выданному СПАО «Ингосстрах» на период с 01.08.2022 по 31.07.2023, собственником и страхователем ответственности в отношении автомобиля «ГАЗ 3302», регистрационный знак НОМЕР, являлся собственник автомобиля Ядрышников Р.В.; к управлению допущен Ядрышников Р.В.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Новоалтайску автомобиль «ГАЗ 3302», регистрационный знак НОМЕР, на дату ДТП был зарегистрирован на имя Ядрышникова Р.В.

19.08.2022 Сигов А.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и в эту же дату страховщиком ему выдано направление на независимую экспертизу, с датой осмотра автомобиля – 24.08.2022.

22.08.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Ядрышникова Р.В. (АДРЕС) требование о предоставлении транспортного средства «ГАЗ 3302», регистрационный знак НОМЕР, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 19.08.2022. Адрес для проведения осмотра: АДРЕС

Почтовое отправление прибыло в место вручения (АДРЕС) 30.08.2022, и в эту же дату имела место неудачная попытка вручения данного отправления адресату. Возврат отправителю произошел 30.09.2022.

Согласно экспертному заключению ООО «Профит Эксперт» (АДРЕС) от 05.09.2022, составленного по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость ущерба для автомобиля «Subaru Legasy» с регистрационным знаком НОМЕР после ДТП от 19.08.2022 составляет 272 600 руб.

Акт о страховом случае составлен СПАО «Ингосстрах» 06.09.2022.

Платежным поручением от 07.09.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило Сигову А.Ю. денежные средства в сумме 272 600 руб. в счет страхового возмещения; а платежным поручением от 26.10.2022 – денежные средства в адрес ООО «Профит Эксперт» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что спорное ДТП признано страховым случаем, и потерпевшей стороне СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего и не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств, что не предоставление автомобиля ответчика на осмотр повлияло на оценку обстоятельств ДТП, на определение размера ущерба, на произведение страховой выплаты, суду со стороны истца не представлено.

При направлении на независимую экспертизу автомобиля потерпевшего страховщиком не были поставлены перед экспертом вопросы относительно соотносимости имеющихся на автомобиле повреждений обстоятельствам спорного ДТП.

Следовательно требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку не предоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Поскольку доказательств реального нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, как и доказательств несения истцом необоснованных убытков по вине ответчика, то в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ядрышникову Р. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024.