Решение по делу № 2-618/2018 от 06.03.2018

Дело №2- 618\2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск                                     23 апреля 2018года

    Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием истца Якушева С.П., его представителя Данчук С.А., представителя ответчика ОАО «РЖД» Белашевой Е.А., представителя ответчика ПАО «Трансконтейнер» Третьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Сергея Петровича к ОАО «РЖД», ПАО «Трансконтейнер» о взыскании денежных средств за недостающий груз, провозной платы, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Якушев С.П. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», ПАО «Трансконтейнер» о взыскании денежных средств за недостающий груз, провозной платы, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 07.07.2017 г. согласно заключенному Договору транспортной экспедиции № от 04.07.2017 г. им передан сотрудникам ПАО "ТрансКонтейнер" по описи груз - личные вещи в контейнере. О приеме контейнера были составлены квитанция №, транспортная железнодорожная накладная №. Согласно данным документам номер контейнера №, код размера и типа контейнера №, типоразмер контейнера №, код (наименование груза) №, количество мест по описи 125, масса груза 3 500 кг, объявленная ценность 623 500 руб.; перевозчик - ОАО "РЖД», срок доставки истекал 25.07.2017 г. Плательщик - Министерство обороны РФ. Контейнер для транспортировки был оформлен для перевозки сотрудниками Перевозчика в установленном порядке по имеющимся формам документов. Транспортировка осуществлена по маршруту Тверь - Орск. Все документы оформлялись в присутствии и в соответствии с указаниями сотрудников Перевозчика. 16.07.2017 г. по телефону истцу сообщено о готовности к выдаче груза (личных вещей). 17.07.2017 г. в присутствии комиссии Перевозчика (начальника <данные изъяты> ФИО5, мастера участка производства ФИО8., приемосдатчика груза и багажа ФИО9.) был составлен Коммерческий акт №. При вскрытии контейнера в присутствии сотрудников Перевозчика были обнаружены следы несанкционированного доступа к грузу и пропажа личных вещей членов семьи истца. Согласно описи, в контейнер загружено 125 мест из них 103 места коробки и 22 места в пленке. Комиссия в коммерческом акте зафиксировала 100 мест в коробках и 22 места в пленке, недоставало 3 коробки один телевизор <данные изъяты>; один телевизор <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> из числа оказавшихся мест, 14 коробок имеют повреждения в виде разрывов: 3 картонные коробки 600x400x500 вещи зимние имеют разрывы в верхней части 500x300 мм, 170x200 мм, 250x130мм. заполнены до полной вместимости. Содержимое не пересчитывалось. 4 коробки с обувью размером 300x180 мм имеют разрывы в верхней части 140x100 мм, 220х130 мм, 120x230 мм, 100x70 мм, заполнены до полной вместимости. Содержимое не пересчитывалось. 5 коробок с посудой размером 600x500x450 мм имеют разрывы в верхней части 450x350x200 мм, 2 коробки с посудой размером 600x500x450 мм имеют разрывы в боку 200x100x500 мм. Коробки заполнены до полной вместимости, содержимое в коробках не пересчитывалось, перечень содержимого в коробках отсутствует. В дверном проеме контейнера находился заградительный щит. Щит деревянный доскагоризонтальная - 3 штуки 40x80x2450, доска вертикальная-5 штук 25x150x2000мм. Две доски вертикальные 25x150x2000 находились на полу, одна доска горизонтальная 40x80x2450мм имеет излом 30x280мм. Всего получено 122 места: 100 мест в коробках и 22 в пленке. Стоимость утраченного имущества (включенного в опись) и подтвержденная комиссией в коммерческом акте от 17.07.2017 г. №, составляет 58 000 руб. Считает, что перевозчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по сохранности груза, поскольку следы несанкционированного доступа к грузу и пропажа части вещей (3 места) обнаружены комиссией на станции прибытия, что также зафиксировано следственной группой. 26.07.2017г. старшим следователем СО Орского ЛО МВД России на транспорте вынесено Постановление о признании потерпевшим Якушева С.П. по уголовному делу №. Постановлением от 26.07.2017г. возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 11 августа 2017 года в адрес ответчика была отправлена претензия с приложенными к ней документами. Письмом от 12 августа 2017 года №) мне сообщили, что претензия от 11.08.2017г. на сумму 58 000 рублей за недостачу домашних вещей в контейнере № по отправке № отклонена на основании статей 120, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Вместе с тем, к претензионному заявлению приложена незаверенная копия коммерческого акта № от 17.07.2017г. станции Орск МЧ-7. Нотариус г. Орска отказался заверять коммерческий акт № от 17.07.2017г., так как акт оформлен ненадлежащим образом, а сотрудники станции Орск МЧ-7 отказались выдать надлежащим образом заверенную копию данного документа. В связи с возможностью утери данного документа в адрес ответчика и была отправлена копия коммерческого акта. По мнению ответчика, истцом завышена сумма претензии, так как согласно, описи на перевозку груза стоимость недостающих вещей составила 48 000 рублей, претензия заявлена на 58 000 рублей. Согласно описи, часть коробок имела повреждения, вещи, находящиеся в коробках, были повреждены или похищены. Коробки с вещами также были оценены, в соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта (ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ). Три коробки с зимними вещами объявленная ценность 3 000 рублей за штуку, четыре коробки с обувью объявленная ценность 3 000 рублей за штуку, семь коробок с посудой объявленной ценностью 2 000 рублей за штуку. Груз, находящийся в 14 коробках был испорчен, следовательно, сумма ущерба в размере 10 000 рублей за испорченный груз также должна быть возмещена ответчиком. Также в соответствии с абзацем 7 статьи 96 Устава железнодорожного транспорта РФ наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик должен возвратить взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза. Согласно справки от 29.06.2017г. истцом оплачено 43 586 рублей 84 копейки. Общая сумма оцененного груза составляет: 623 500 рублей, стоимость утраченного и поврежденного груза составляет 58 000 рублей. Ответчик должен вернуть взысканную плату за перевозку груза в размере 4 054,59 рублей. На основании вышеизложенного просил взыскать с филиала ОАО РЖД Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в пользу истца стоимость недостающего и испорченного груза в размере 58 000 рублей, провозную плату, взысканную за перевозку недостающего груза в сумме 4 054,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Определением суда от 05.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Трансконтейнер».

Определением суда от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство Обороны РФ.

В период рассмотрения дела истцом исковые требования изменяли, окончательно просит суд взыскать солидарно с ОАО «РЖД» и филиала ПАО «Транконтейнер» в пользу истца стоимость недостающего и испорченного груза в размере 58 000 рублей, провозную плату в размере 4 233,84 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Якушев С.П., его представитель Данчук С.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Трансконтейнер» Третьякова О.В. иск не признала, пояснила, что между истцом и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза «груз для личных «бытовых нужд», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной. Согласно договору перевозки ОАО РЖД со станции отправления Тверь Октябрьской железной дороги до станции назначения Орск Южно-Уральской железной дороги осуществило перевозку железнодорожным транспортом контейнера, грузоотправителем и грузополучателем которого являлся Якушев С.П. ПАО «Трансконтейнер» не владеет локомотивами, не является железнодорожным перевозчиком и не осуществляет перевозки грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с договором, заключенным между ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «Трансконтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «Трансконтейнер» от 31.07.2006 № ПАО «Трансконтейнер» осуществляет для грузоотправителей и грузополучателей от имени и за счет ОАО «РЖД» или от своего имени и за счет ОАО «РЖД» отдельные начально-конечные операции. В соответствии с п.2.1 Договора ПАО «Трансконтейнер», в частности, при перевозках грузов в контейнерах обязуется осуществлять от имени и за счет РЖД прием и отправление грузов. В данном случае контейнерный терминал на станции отправления Тверь Октябрьской железной дороги принадлежит Трансконтейнеру, поэтому прием к отправлению груза в контейнере осуществлял Трансконтейнер от имени РЖД на основании договора № На станции отправления Тверь между Трансконтейнером и истцом заключен договор транспортной экспедиции от 04.07.2017г., по условиям которого Трансконтейнер обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и\или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно- экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации. Ответчиком контейнер был принят у грузоотправителя 07.07.2017г. и согласно памятке приемосдатчика № был передан перевозчику ОАО «РЖД» 08.07.2017г. в 01:30 без замечаний, о чем свидетельствует подпись сдающей и принимающей стороны. Ответчиком истцу оказаны только экспедиторские услуги на сумму 6 097,06 руб., в том числе : организация обработки контейнеров, предоставление вагона\контейнера, предоставление запорно-пломбировочного устройства. Истцом все оказанные услуги приняты без замечаний. Иных услуг ПАО «Трансконтейнер» истцу не оказывал. Таким образом, ТрансКонтейнер надлежаще выполнил свои обязательства по договору №. На станции назначения Орск Трансконтейнер не участвовал в процедуре выдаче груза, поскольку на станции назначения у ПАО «ТрансКонтейнер» нет контейнерного терминала. Контейнерный терминал на станции назначения принадлежит ОАО «РЖД», поэтому выдача груза грузополучателю Якушеву С.П. осуществлялась ОАО «РЖД» самостоятельно. Кроме того, доводы истца о размере ущерба считает необоснованными и недоказанными в судебном заседании. Считает, что ПАО «Трансконтейнер» оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме и надлежащего качества, просит в иске отказать.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Белашева Е.А. в судебном заседании иск не признала. Подтвердила, что между ОАО «РЖД» и истцом заключен договор перевозки груза. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в направленной ответчику претензии им не представлен подлинник коммерческого акта. Заявленный истцом размер ущерба 58 000 руб. не доказан, так как актом подтверждается размер ущерба на сумму 48 000 рублей. Претензий при составлении акта истец не высказывал, иной размер ущерба не установлен и не доказан. Также полагает, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании провозной платы, так как данные денежные средства внесены Министерством обороны РФ, самим истцом данные расходы не понесены. Полагает, что требования истцом заявлены не обоснованно, просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело по имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами между Якушевым С.П. и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза «груз для личных (бытовых) нужд», что подтверждается представленной истцом транспортной железнодорожной накладной №, согласно которому ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом контейнера № с грузом для личных нужд со станции отправления Тверь Октябрьской железной дороги до станции назначения Орск Южно-Уральской железной дороги. Грузоотправителем и грузополучателем является Якушев С.П.

04.07.2017г. между Якушевым С.П. и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции №, согласно которому последний принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить и\или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза в контейнерах железнодорожным транспортом, а именно:    организация обработки контейнеров в депо, предоставление вагона, контейнера, предоставление запорно-пломбировочного устройства, что подтверждается заказом № от 04.07.2017г. на общую сумму 6 097,06 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной, груз для личных (бытовых) нужд массой нетто 3 500 кг с объявленной ценностью 623500 рублей принят 07.07.2017г. к перевозке перевозчиком ОАО «РЖД», контейнер и вагон принадлежат перевозчику. Груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой 12 Технических условий правильно, о чем имеется подпись грузоотправителя ФИО1 При приеме контейнера по настоящей накладной отметки перевозчиком не сделаны. Как следует из отметок ФИО1, контейнер годен. Станцией отправления является Тверь Октябрьской железной дороги, станцией назначения Орск, Южно-Уральской железной дороги.    Срок доставки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи на перевозку грузов с объявленной ценностью истцом передано к перевозке 125 мест на общую сумму 623 500 рублей.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной 16.07.2017 г. истец уведомлен о готовности к выдаче груза.

17.07.2017 г. в присутствии комиссии Перевозчика (начальника МЧ-7 ФИО5, мастера участка производства ФИО10., приемосдатчика груза и багажа ФИО11.) составлен Коммерческий акт № №, согласно которому в контейнер загружено 125 мест, из них 103 места коробки и 22 места в пленке. При выдаче оказалось 100 мест в коробках и 22 места в пленке. Согласно описи недоставало 3 коробки один телевизор <данные изъяты>; один телевизор <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>. Пустые коробки из под недостающего груза в контейнере отсутствуют. Из числа оказавшихся мест, 14 коробок имеют повреждения в виде разрывов: 3 картонные коробки 600x400x500 вещи зимние имеют разрывы в верхней части 500x300 мм, 170x200 мм, 250x130мм. заполнены до полной вместимости. Содержимое не пересчитывалось. 4 коробки с обувью размером 300x180 мм имеют разрывы в верхней части 140x100 мм, 220х130 мм, 120x230 мм, 100x70 мм, заполнены до полной вместимости. Содержимое не пересчитывалось. 5 коробок с посудой размером 600x500x450 мм имеют разрывы в верхней части 450x350x200 мм, 2 коробки с посудой размером 600x500x450 мм имеют разрывы в боку 200x100x500 мм. Коробки заполнены до полной вместимости, содержимое в коробках не пересчитывалось, перечень содержимого в коробках отсутствует, претензий по вещам у грузополучателя нет. Согласно описи при выдаче 86 коробок находились за исправным скотчем, надписи на коробках отсутствуют, содержимое не проверялось. Согласно описи 22 места в пленке находились за исправным скотчем, исправные не вскрывались. В дверном проеме контейнера находился заградительный щит. Щит деревянный доскагоризонтальная - 3 штуки 40x80x2450, доска вертикальная-5 штук 25x150x2000мм. Две доски вертикальные 25x150x2000 находились на полу, одна доска горизонтальная 40x80x2450мм имеет излом 30x280мм.

Согласно описи на перевозку грузов с объявленной ценностью и коммерческому акту стоимость утраченного имущества, подтвержденная комиссией в коммерческом акте от 17.07.2017 г. №, составляет 48 000 руб.: один телевизор <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей; один телевизор <данные изъяты> – 5 000 рублей, холодильник <данные изъяты>-23 000 рублей.

Сторонами состав указанного утраченного имущества и его стоимость не оспариваются.

Истцом указывается, что также ему причинен ущерб в результате порчи иного имущества, которое он оценивает на сумму 10 000 рублей.

По факту хищения имущества истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением от 26.07.2017г. возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Якушев С.П. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению преступления.

Как следует из материалов уголовного дела размер ущерба в ходе следствия не установлен.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего. Как следует из договора транспортной экспедиции №., заключенного между Якушевым С.П. и ПАО «ТрансКонтейнер», последним оказаны истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза в контейнерах железнодорожным транспортом, а именно:    организация обработки контейнеров в депо, предоставление вагона, контейнера, предоставление запорно-пломбировочного устройства.

Истец не оспаривает оказание данных услуг, их объем, стоимость и качество.

Как следует из договора, заключенного между сторонами, ПАО «Трансконтейнер» обязательства по перевозке груза истца не принимались.

Принимая во внимание положения ст. 7,9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым экспедитор несет ответственность перед грузоотправителем только после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, т.е. только в том случае, если экспедитор принимал груз для перевозки, следовательно, экспедитор не несет ответственности за груз, который ему для перевозки не вручался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принятые на себя обязательства ПАО «ТранкКонтейнер», суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в отношении данного ответчика.

ОАО «РЖД» и Якушевым С.П. не оспаривается, что между ними заключен договор перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при применении ст. 118 указанного Устава следует исходить из того, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Правоотношения сторон регулируются также Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111.

Статья 73 Правил предусматривает, что ущерб, причиненный при перевозке багажа, грузобагажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) багажа, грузобагажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа, грузобагажа - в размере его стоимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан казать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как усматривается из транспортной железнодорожной накладной №, ОАО "РЖД" приняло груз к перевозке без каких-либо замечаний по количеству, весу, в полном объеме, что подтверждается печатью перевозчика и росписью уполномоченного им лица на транспортной железнодорожной накладной. На станции назначения установлена утрата части имущества, переданного для перевозки.

Ответчиком ОАО «РЖД» не предоставлено суду доказательств того, что недостача, повреждение (порчу) груза при перевозке, произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В материалах дела таких доказательств также не содержится, в связи с чем, на перевозчике ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает, что материалами дела достоверно подтверждена утрата следующего имущества: один телевизор <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей; один телевизор <данные изъяты> – 5 000 рублей, холодильник <данные изъяты>-23 000 рублей, на сумму 48 тыс. рублей, что подтверждается описью на перевозку грузов с объявленной ценностью и коммерческим актом от 17.07.2017 г. №.

Сторонами состав указанного утраченного имущества и его стоимость не оспариваются.

Истцом указывается, что также ему причинен ущерб в результате порчи иного имущества, которое он оценивает на сумму 10 000 рублей. Однако, доказательства данным доводам не представлены, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный Якушеву С.П. в размере 48 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании провозной платы. В размере 4 054,59 руб.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Действующее законодательство не исключает возможность внесения провозной платы третьим лицом, поэтому требования истца о взыскании провозной платы подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, провозная плата, оплаченная перевозчику ОАО «РЖД» составила 18 215 рублей. Таким образом размер провозной платы подлежащий взысканию в пользу истца составит 1 457,20 рублей, исходя из следующего расчета: 18 215*8% ( 48000*100\623500)= 1 457,20 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ОАО "РЖД" в нарушении прав Якушева С.П. как потребителя, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца обоснованно о взыскании с перевозчика, не обеспечившего сохранность груза, морального вреда, и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку претензия перевозчику была предъявлена и оставлена без удовлетворения.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в сумме 3000 рублей, штраф в размере 26 228,6 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1983, 72 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Якушева Сергея Петровича к ОАО «РЖД», ПАО «Трансконтейнер» о взыскании денежных средств за недостающий груз, провозной платы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Якушева Сергея Петровича ущерб, причиненный в результате утраты груза в размере 48 000 рублей, провозную плату 1 457,20 рублей, моральный вред – 3000 рублей, штраф в размере 26 228,60 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере 1983,72 рублей в доход муниципального образования г.Орск.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «ТрансКонтейнер» и в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018г.

Судья:                                Т.М.Кучерявенко