Решение по делу № 2а-305/2019 от 07.12.2018

Дело № 2а-305/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием административного истца Субботина А.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Калыпиной Л.Ф. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке административного судопроизводства по административному исковому заявлению Субботина А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Камалтдиновой В.Г. о признании бездействия противоправным, возложению обязанности устранить нарушения в срок 10 дней, выдать ответы на заявления и жалобы, предоставить возможность изучить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Субботин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Камалтдиновой В.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, необращению взыскания на имущество должника, невыезду по месту проживания должника, неисполнению требований исполнительного листа в .... Требования административный истец обосновывает тем, что несмотря на подачу заявления Дата, исполнительное производство о взыскании с Анохина И.П. 10200 рублей возбуждено Дата. Постановление в адрес взыскателя не направлено. Требования не исполнены. Ответы на жалобы не направлены.

Административный истец Субботин А.В. в судебном заседании заявил ходатайство об обязательном участии в судебном заседании всех привлеченных к участию в деле судебных приставов и обязательной явке Анохина И.П., вызове в суд в качестве свидетеля его сестры. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в судебном заседании принимает участие судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, Анохин И.П. извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, сестра не является свидетелем возбуждения исполнительного производства и направления ответов на жалобы. Также административным истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о повторном изучении материалов исполнительного производства. Ходатайство удовлетворено. Административный истец на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Калыпина Л.Ф. пояснила, что ведет данное исполнительное производство, в настоящее время объявлен розыск должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем Дата, все ответы даны. Требования считает необоснованными.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо Анохин И.П. о рассмотрении дела извещены, в заседании участия не принимали, заявлений не направили.

Судебный пристав-исполнитель Камалтдинова В.Г. представила пояснения о том, что никогда не являлась судебным приставом-исполнителями, ведущими исполнительное производство, взыскателем по которому является Субботин А.В.

Судом привлечены к участию в деле судебные приставы-исполнители Армишева М.В., Калыпина Л.Ф., начальник отдела Шрубченко О.И., судебный пристав-исполнитель Волобуева А.В., которые о дне слушания извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебный приказ №, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 ст. 103.1 Закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 12 указанного постановления предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № от Дата удовлетворены исковые требования Субботина А.В. о взыскании с Анохина И.П. долга в размере 10000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Исполнительное производство № возбуждено Дата судебным приставом-исполнителем Волобуевой А.В., получено взыскателем Дата, о чем имеется отметка на постановлении в материалах исполнительного производства.

...

...

...

...

...

...

...

...

На заявление взыскателя от Дата о наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем Калыпиной Л.Ф. подготовлено постановление от Дата об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что арест наложен ранее.

...

...

...

...

Таким образом, судом установлено, что отделом судебных приставов рассмотрено заявление Субботина А.В., в связи с чем принято постановление об удовлетворении заявления, которое направлено в адрес взыскателя.

Судом с учетом норм Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства само по себе не привело к нарушению прав административного истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем Дата

На все поступившие в отдел судебных приставов заявления подготовлены и отправлены в адрес административного истца ответы. Ответом на обращение от Дата является постановление об исполнительном розыске.

Материалы исполнительного производства содержат отзыв Субботина А.В. жалоб от Дата

С материалами исполнительного производства административный истец ознакомлен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. В связи с тем, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск установленного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В административном исковом заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у истца имелись препятствия для своевременной подачи административного искового заявления в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Субботина А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Камалтдиновой В.Г. о признании бездействия противоправным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок выдать ответы на заявления и жалобы, предоставить возможность изучить исполнительное производство - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина

...