Решение по делу № 2-2718/2024 от 19.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 Дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04.06.2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алибра Север» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Изначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по обучению по изучению иностранного языка, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать истцу услуги по изучению иностранного языка, а истец предварительно оплатить услуги в размере 61236 рублей.

Истец свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора услуги не оказал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора.

Денежные средства по договору не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму 61236 рублей, оплаченных по договору, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору в размере 40415, 76 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору 61236 рублей, штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Указал, что в соответствии с соглашением о расторжении договора, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали возврат денежных средств в размере 60 011, 28 рублей, которые были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Заявленную сумму компенсации морального вреда полагает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. В отношении требований о взыскании неустойки считает расчет необоснованным, поскольку полагает необходимым производить начисление не на всю сумму по договору, а по каждому занятию в отдельности, представил контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки за 7 просроченных занятий составила 2687, 58 рублей. Полагает начисление неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежащим применению, поскольку в данном случае имел место односторонний отказ от договора по инициативе истца.

Оценив доводы иска, принимая во внимание возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛИБРА СЕВЕР» заключен договор № ДО/2023-Перв-СГ-6065 «Стандарт», по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по дистанционному обучению иностранному языку с дополнительной образовательной программой: Английский язык (SkyRocket 1 – Авторский курс английского языка для взрослых).

Согласно приложению № ****** к данному договору планируемая дата начала занятий – ДД.ММ.ГГГГ с проведением занятий по вторникам и четвергам, время занятий: с 16:00 до 18:15, продолжительность 1 занятия – 3 академических часа.

В указанный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик к оказанию услуг не приступил, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно п. 1.1 соглашения обучающийся прослушал 0 занятий, стоимость обучения составила 0 рублей.

Стоимость услуг эквайринга составила 1224,72 рублей, что составляет фактически понесенные исполнителем расходы (п. 1.1.1, п. 1.2 соглашения).

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), что и было сделано ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца в связи с нарушением сроков оказания услуг было подписано соглашение о расторжении договора.

В связи с отказом от договора ответчик обязан вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства.

Денежные средства, уплаченные истцом по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчиком только в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в размере 60011, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривается. В связи с этим решение в данной части исполнению не подлежит.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору на день рассмотрения дела составляет 1224,72 рубля.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма в размере 1224,72 рубля составляет фактически понесенные расходы судом отклоняется, поскольку истец как добросовестная сторона договора не должен возмещать убытки ответчика в связи с расторжением договора по причине нарушения договора самим же ответчиком. Законом о защите прав потребителей также не предусмотрено обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно статье782 ГК РФи статье32Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, у ООО «АЛИБРА СЕВЕР» отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных истцом денежных средств в размере 1224,72 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 3.1 договора стоимость образовательной программы с учетом скидки составила 61236 рублей, оплаченных истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой об операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

В соответствии с Приложением № ****** об условиях и тарифах предоставления дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена стоимость следующих услуг: первичное тестирование для определения уровня владения иностранным языком – 1000 рублей, пробное занятие – 500 рублей, мобильное приложение Alibra Sky– 399 рублей, доступ к платформе Alibra Online – 2400 рублей. Сведений о количестве и стоимости отдельно каждого занятия не указано.

За нарушение сроков оказания услуги истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая согласно расчетов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40415, 76 рублей (61236 рублей * 22 дня * 3%), с чем соглашается суд, удостоверяя правильность указанных расчетов.

Отклоняя возражения ответчика относительно исчисления неустойки за каждое занятие в отдельности суд исходит из того, что условиями договора не определена конкретная стоимость каждого занятия, а также их количество.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Соглашение о расторжении договора подписано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно возврат денежных средств по договору должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15).

Вместе с тем, денежные средства частично возвращены ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на текущий момент составляет 1224, 72 рубля, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61236 рубль (61236 рублей *3% * 77 дней), ограниченная общей ценой услуги.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.

Принимая во внимание характер и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, сопоставляя размер подлежащей взысканию неустойки и стоимость услуг по договору, а также учитывая, что большую часть требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком исполнено в добровольном порядке до вынесения судом решения, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата денежных средств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства, полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 47151,72 руб., как если бы при расчете из ставки в 1% в день.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, период просрочки, а также учитывая возражения ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что требования по претензии истца были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 79401,74 рублей (61236 рублей + 40415,76 рублей + 47151,72 рубль + 10000 рублей) * 50%, размер которого с применением ст. 333 ГК РФ и с учетом вышеуказанных выводов, суд полагает возможным уменьшить до 30 000 рублей.

Общая сумма взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также отвечает балансу интересов сторон.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4476,07 рублей, из которых взысканию в пользу истца подлежит сумма 4457,76 рублей, уплаченных ФИО1 согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), а сумма 18,31 рублей - в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Алибра Север» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алибра Север» (ИНН 7709730232) в пользу ФИО1 (паспорт 6523 818764) сумму 61236 рублей, оплаченную по договору оказания услуг по изучению иностранного языка от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору в размере 40415,76 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 47151,72 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Алибра Север» (ИНН 7709730232) в пользу ФИО1 (паспорт 6523 818764) денежных сумм, уплаченных по договору сумму оказания услуг по изучению иностранного языка от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению на сумму 60011,28 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Алибра Север» (ИНН 7709730232) в пользу ФИО1 (паспорт 6523 818764) государственную пошлину в размере 4457,76 рублей.

Взыскать с ООО «Алибра Север» (ИНН 7709730232) в доход бюджета госпошлину в сумме 18,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Т. А. Григорьева