Решение по делу № 33-1908/2014 от 10.02.2014

Дело №33-1908

Судья Козлова О.Ф

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Келлера С.О. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Отказать Келлеру С.О. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **, возложении обязанности по его постановке на учет».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - Михеева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Келлер СО. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю (ФГБУ «ФКП Россреестра») об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: ****, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, кадастровый номер **, возложении обязанности восстановить сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Требования мотивированы тем, что с 2009г. органом местного самоуправления разрешается вопрос о предоставлении указанного выше земельного участка заявителю. После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Решением Чайковского городского суда Пермского края от 20.06.2012г. на администрацию Чайковского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Келлеру СО. в аренду спорного земельного участка, однако на протяжении длительного времени договор аренды администрацией с заявителем не заключается. В начале июня 2013г. представителю заявителя стало известно об аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. В восстановлении сведений о земельном участке отказано, что следует из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» от 08.07.2013г. Решение о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя на предоставление объекта в аренду по решению суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Келлер СО. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Мотивируя тем, что администрация Чайковского муниципального образования не представила в органы-государственного кадастрового учета судебное решение о будущих правообладателях земельного участка, не приняла меры к продлению статуса объекта, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010г. № 14-1343-ВК следует, что орган кадастрового учета принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках в случае, если в отношении этих земельных участков не зарегистрированы права или ограничения (обременения) прав и в отношении которых отсутствуют право притязания и заявленные в судебном порядке требования. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения органом кадастрового учета установленного порядка. Снятие с кадастрового учета земельного участка влечет прекращение его существования, что исключает возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, единственным способом обеспечить восстановление нарушенных прав заявителя является восстановление сведений о земельном участке. На момент рассмотрения дела судом ч.4 ст. 24 Федерального закона № 221-ФЗ была изменена, срок постановки на учет земельных участков определен в 5 лет. Судебная практика предусматривает восстановление сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, копии таких судебных актов приобщены к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: ****, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, кадастровый номер ** был поставлен на государственный кадастровый учет 10.09.2010г. с временным статусом.

11.09.2012г. решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок снят с учета путем аннулирования сведений и исключения из государственного кадастра недвижимости. Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что в течение двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация прав на него, либо государственная регистрация аренды.

В силу положений п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в силу судебные акты.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 254, 258 ГПК Российской Федерации, ч.3 ст.1, п.9 ст.4, ч.1 ст. 25 ч.4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 г. № 42.

Установив, что в течение двухлетнего срока с момента постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет сведения о правах на объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены не были, суд пришел к выводу о том, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочии данного органа, совокупность условий для признания решения незаконным и возложения обязанности на заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя отсутствует.

Выводы суда являются правильными и обоснованными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, нарушении нормы материального права судом не допущено.

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 20.06.2012г. по делу № 2-463\2012г. (вступившее в законную силу 24.09.2012г.) о признании незаконным отказа администрации Чайковского муниципального района в предоставлении Келлеру СО. в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок, не могло являться основанием для изменения статуса временного объекта на учтенный, поскольку государственная регистрация права аренды объекта до истечении срока, установленного ч.4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции законов от 22.07.2008г. № 141-ФЗ, от 21.12.2009г. №334-Ф3, от 08.12.2011г. № 423-ФЗ, произведена не была.

Следует отметить, что на момент принятия органом кадастрового учета оспариваемого решения указанный судебный акт не вступил в законную силу, доказательств того, что в рамках дела судом были приняты обеспечительные меры, запрещающие осуществление каких-либо действий связанных с внесением изменений в ГКН в отношении земельного участка не имеется, сведения о право притязаниях в виде судебного спора в отношении объекта в раздел «Особые отметки» ЕГРП внесены не были. Доказательств того, что заявитель обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» или в суд с заявлением о приостановлении, продлении действия временного характера сведений о земельном участке материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что администрацией Чайковского муниципального образования не были представлены в орган кадастрового учета сведения о будущих правообладателях земельного участка, не приняты меры о продление статуса объекта, на законность принятого судом решения не влияют.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010г. № 14-1343-ВК «Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об аннулировании из ГКН сведений о земельных участках в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) прав на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют право притязания и заявленные в судебном порядке права требования является несостоятельной. Поскольку само по себе наличие право притязания на земельный участок, рассматриваемого в судебном порядке, не является основанием для продления срока сведений о земельном участке. Судебный акт, содержащий указания на приостановление либо продление такого срока не выносился, письмо № 14-1343-ВК отозвано с исполнения письмом Росреестра от 28.11.2012г. № 14-9817-НА

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств направления заинтересованным лицом запросов с целью получения информации о земельном участке, сведения о котором подлежат аннулированию и исключению из ГКН не свидетельствует о незаконности принятого решения. Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах или ограничениях (обременениях) таких прав в отношении земельного участка не имелось.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявитель не лишен права обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с последующей реализацией прав на объект. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения Чайковского городского суда от 20.06.2012г. подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя о наличии судебной практики по другим конкретным делам юридического значения применительно к настоящему делу не имеет, а потому подлежит отклонению.

Часть 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от 23.07.2013г., предусматривающей, что сведения об объекте недвижимости аннулируются и исключаются из ГКН если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация на него либо не осуществлена государственная регистрация аренды, вступила в законную силу с 01.10.2013г., то есть после принятия органом кадастрового учета оспариваемого решения. В связи с чем ссылки заявителя на новую редакцию указанной статьи основанием для отмены решения суда не являются.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Келлера С.О. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: