Решение по делу № 1-291/2024 от 28.03.2024

УИД 24RS0002-01-2024-001778-07

Дело № 1-291/2024

(12401040002000087)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 июня 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тютенькова А.Ф.,

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тютенькова А. Ф.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютеньков А.Ф., совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут Тютеньков А.Ф. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от правого угла здания № по <адрес> края, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, которая в руках несла сумки и пакет с находящимся в них имуществом, после чего он решил напасть на Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего ей имущества.

В тот же день и время, Тютеньков А.Ф., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, подошел сзади к идущей Потерпевший №1, на которую напал, схватив руками находящиеся в руках Потерпевший №1, с целью хищения, сумки и пакет с находящимся в них имуществом, после чего стал с силой тянуть их, пытаясь вырвать из рук Потерпевший №1 Осознавая, что Тютеньков А.Ф. желает похитить принадлежащее ей имущество, Потерпевший №1 высказала ему требование прекратить преступное посягательство, после чего Тютеньков А.Ф. с целью хищения имущества и пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, продолжая требовать, немедленно передать ему свое имущество, из кармана своей одежды достал нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, для устрашения Потерпевший №1 и подавления её воли к сопротивлению, удерживая его в правой руке, навел острие складного ножа в сторону Потерпевший №1, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья с целью хищения имущества. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая действительную опасность для себя, стала громко кричать и звать на помощь, привлекая внимание посторонних лиц, после чего Тютеньков А.Ф., желая избежать ответственности и не быть застигнутым, с места преступления скрылся.

Таким образом, Тютеньков А.Ф. пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, пенсионное удостоверение, денежные средства в сумме 7930 рублей, чай «Принцесса Нури» стоимостью 49 рублей 98 копеек, 2 рулона туалетной бумаги «Сибирская» по цене 21, 98 рублей за один рулон, на сумму 43, 96 рублей, чеснок весом 200 грамм стоимостью 67, 98 рублей, 4 плавленых сырка «Сливочное утро» по цене 15,98 рублей на сумму 63,92 рублей, сельдь стоимостью 34, 06 рублей, батон стоимостью 40 рублей, бутылку газированной воды «Тоник» стоимостью 40 рублей, а также не представляющие материальной ценности шаль, две сумки, полимерный пакет, кошелек, чем мог причинить Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8269, 90 рублей.

Подсудимый Тютеньков А.Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласился с показаниями потерпевшей и свидетеля, иными, письменными доказательствами, исковые требования признал.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Тютенькова А.Ф., в совершении настоящего преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, она возвращалась домой. Она проходила мимо здания «Работа России», по адресу: <адрес>, в правой руке несла свою женскую сумку, черного цвета. В сумке у нее находились, ее документы, а именно: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, пенсионное удостоверение, а также кошелек, в котором находились денежные средства. Также в данной руке она несла пакет, в котором находились продукты питания, а именно: чай «нури», 2 пачки туалетной бумаги, чеснок, 4 сырка, рыба - селедка, 1 батон. В правой руке, у нее была также сумка, выполненная из материи, в которой находилась 1 бутылка газировки «Тоник», пуховая шаль. Идя, по тропинке, со спины к ней кто - то подошел, и резко с силой пытался из правой руки вырвать ее сумку и пакет с продуктами. Она испугалась, сильно сжала свою руку, кто - то дергал за сумку и пакет, а она все пыталась удержать свое имущество, во время этого, она сильно кричала и понимала, что у нее пытаются силой забрать ее имущество. Пока у нее пытались забрать сумку, она повернулась и увидела рядом с собой ранее не знакомого ей мужчину. Данного мужчину она опознает в судебном заседании как напавшего на нее при вышеописанных обстоятельствах. Она обратила внимание, что лицо мужчины, было припухшее, предполагает, что мужчина злоупотребляет спиртными напитками. От происходящего она сильно испугалась, поэтому кричала, от ее крика, мужчина перестал у нее забирать сумки. Затем мужчина достал нож. Нож она запомнила, тот был похож больше на раскладной. Ей мужчина сказал: «ты что орешь, не видишь, что ли нож, сейчас я тебя им пырну», она ему сказала: «Что ты делаешь?», тот ей еще раз сказал: «ты что не видишь, нож, я же тебя пырну». Она еще сильнее испугалась, когда увидела в его правой руке нож. Она ему сказала, «ты что творишь, что ты делаешь, ты меня сильно напугал», тот ей сказал «ты что напугалась?». Все это время мужчина в руке держал нож по направлению лезвием в ее сторону, при этом мужчина был на расстоянии от нее около 50 см. Затем мужчина ей сказал, «я ж не знал, что мы знакомы» и убрал обратно нож. Однако, данный мужчина ей явно был не знаком, почему он так сказал, она не знает. После того, как мужчина убрал нож, она развернулась и сразу же пошла к своему дому, старалась идти быстро, но из за возраста, не могла. Подойдя к своему подъезду, к ней снова подошел данный мужчина и спросил, не сдаются ли квартиры в ее доме, она ему сказала, что она не знает этого и зашла в подъезд, а мужчина так остался на улице. Придя домой, она почти сразу же сообщила в полицию о случившемся. Мужчина пытался силой у нее забрать ее имущество, но она предполагает, что, поскольку у него не получилось вырвать из рук ее имущество, он достал нож, угрожая ей ножом и расправой, но так как она громко кричала, возможно, его это и остановило. Она сильно испугалась, она боялась за свою жизнь и здоровье, а также боялась, что мужчина может похитить ее имущество, а именно ее продукты питания, сумку в которой находились ее документы и денежные средства. Сумка, кошелек, шаль материальной ценности для нее не представляют. В кошельке у нее находились денежные средства в сумме 7 930 рублей. Документы материальной ценности не представляют. Также у нее в сумках находились следующее имущество: чай «Принцесса Нури», который приобрела за 49 рублей 98 копеек, 2 рулона бумаги туалетной «Сибирская», которые она приобрела за 21 рубль 98 копеек каждый, то есть на сумму - 43 рубля 96 копеек, чеснок весом 200 грамм, который она приобрела за 67 рублей 98 копеек, 4 плавленых сырка «Сливочное утро» она приобрела за 15 рублей, 98 копеек каждый, то есть на сумму - 63 рубля 92 копейки, сельдь стоимостью 34 рубля 06 копеек, батон, который она приобретала за 40 рублей, газировка «Тоник», которую она приобретала за 40 рублей. Пакет и матерчатая сумка, для нее также материальной ценности не представляют. Если бы вышеуказанное имущество у нее было похищено, то ей был бы причинен ущерб на общую сумму 8 269 рублей 88 копеек. В ходе опознания ножей, ей были предъявлены 3 ножа, схожих между собой, она указала на нож, который находился под №, именно данным ножом мужчина ей угрожал. Также, в ходе следствия, ей для опознания были представлены трое мужчин, она указала на мужчину, который находился под №, и именно данный мужчина напал на нее. Данного мужчину, она опознала по его чертам лица, а также рассмотрев его, она вспомнила, что у мужчины между носом и верхней губой имеет шрам, который расположен вертикально.

В ходе предварительного расследования была проведена очная ставка между потерпевшей и обвиняемым Тютеньковым А.Ф., потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, которые аналогичны вышеприведенным. (л.д. 84-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В 18 часов 08 минут в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестный мужчина, угрожая ножом, пытался похитить ее имущество. Выехав на место, была проведена беседа с Потерпевший №1, которая в ходе беседы описала мужчину, который совершил в отношении нее преступление. После, им был совершен обход территории, недалеко от совершения преступления, где был обнаружен мужчина, схожий по описанию, который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 91-93)

Виновность Тютенькова А.Ф. в совершении указанного выше преступления подтверждается также и иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который, угрожая ножом, пытался похитить ее имущество. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024– участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от правого угла здания № по <адрес> края, где было совершено нападение на Потерпевший №1 (л.д. 11-14)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты:паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, медицинский полис на имя Потерпевший №1, 1 пачка чая «Принцесса Нури», 2 рулона бумаги туалетной «Сибирская», чеснок весом 200 грамм, 4 шт. продукт молокосодержащий «Сибирское утро», рыба – сельдь, женская сумка, денежные средства в сумме 7930 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек, газировка «Тоник», батон, матерчатая сумка, полимерный пакет черного цвета, шаль, у потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 45-46)

Протоколом осмотра предметов,в ходе которого осмотрены: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, медицинский полис на имя Потерпевший №1, 1 пачка чая «Принцесса Нури», 2 рулона бумаги туалетной «Сибирская», чеснок весом 200 грамм, 4 шт. продукт молокосодержащего «Сибирское утро», рыба – сельдь, женская сумка, денежные средства в сумме 7930 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек, газировка «Тоник», батон, матерчатая сумка, полимерный пакет черного цвета (л.д. 51-54)

Протоколом выемки ножа у Тютенькова А.Ф. ( л.д. 66-67); протоколом осмотра указанного ножа. (л.д. 69-71)

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлены для опознания три ножа. Потерпевший №1 опознала нож, угрожая которым, Тютеньков А.Ф., пытался похитить ее имущество. (л.д. 75-78)

Протоколом предъявления лица для опознания,в ходе которого Потерпевший №1 опознала Тютенькова А.Ф., как лицо, напавшее на нее при изложенных ею обстоятельствах. (л.д. 80-83)

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Тютенькова А.Ф. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого Тютенькова А.Ф., данным им в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании, полностью подтвержденными им в судебном заседании.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в даче показаний против подсудимого Тютенькова А.Ф., оснований для оговора ими подсудимого, а также, оснований для самооговора, в судебном заседании не установлено.

Совокупность исследованных доказательств, суд приводит к однозначному выводу о том, что виновность подсудимого Тютенькова А.Ф. в совершении разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение.

При правовой оценке юридической квалификации действий подсудимого Тютенькова А.Ф., суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья ст. 162 УК РФ предусматривает ответственность за разбой – то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По законодательному определению опасность разбоя определяется не столько фактом посягательства на отношения собственности, сколько способом такого посягательства – нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. При этом разбой может характеризоваться не только физическим, но и психическим насилием. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного, его действия, а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23, указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются любые материальные объекты, которыми могут быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, при этом, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое следует понимать как их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что, реализуя свой умысел на открытое завладение имуществом Потерпевший №1, Тютеньков, после того, как ему не удалось вырвать имущество Потерпевший №1 из ее рук, поскольку последняя удерживала данное имущество, с целью хищения имущества и пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, продолжая требовать от последней, отдать ему принадлежащее ей имущество, из кармана своей одежды достал нож, и, для устрашения Потерпевший №1 и подавления её воли к сопротивлению, навел острие складного ножа в сторону Потерпевший №1. Последняя стала кричать, однако, на улице никого не было, ее крик никто нее услышал. После этого, Тютеньков ей сказал: «ты что орешь, не видишь, что ли нож, сейчас я тебя им пырну», при этом, данную угрозу он произнес дважды. Потерпевший №1 реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Тютеньков находился от нее на расстоянии около 50 см., лезвие ножа, который он удерживал в своей руке, было направлено в ее сторону. При этом, Потерпевший №1 является пенсионером, имеет ряд заболеваний, в связи с чем, не могла оказать Тютенькову физическое сопротивление, кроме того, данное место является безлюдным, на помощь посторонних лиц Потерпевший №1 в полной мере рассчитывать не могла. Таким образом, с учетом того, что у Тютенькова в руках находился нож, то есть, предмет обладающим колюще режущими свойствами, имеющий большую травмирующую силу, лезвие которого было направлено в ее сторону, и Тютеньков находился на расстоянии около 50 см. от Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что действия Тютенькова представляли опасность как для жизни, так и для здоровья потерпевшей.

При установленных обстоятельствах, действия Тютенькова А.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Тютенькова А.Ф., который регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания, согласно представленной участковым уполномоченным полиции характеристике, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ не замечен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по учетным данным медицинских учреждений <адрес>, не значится. Тютеньков А.Ф. официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не значится.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Тютенькова А.Ф. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Тютенькова А.Ф., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тютенькова А.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тютенькову А.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Тютенькову А.Ф. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Тютенькову А.Ф. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания Тютенькову А.Ф., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого Тютенькова А.Ф., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Тютенькову А.Ф. наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Тютенькову А.Ф., более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При этом, с учетом личности подсудимого Тютенькова А.Ф., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к однозначным выводам о невозможности исправления Тютенькова А.Ф. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное Тютенькову А.Ф. наказание в виде лишения свободы подлежит только реальному отбыванию.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, отсутствие у него судимостей, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Тютенькову А.Ф., отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Тютенькову А.Ф. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении Тютенькова А.Ф., в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 72 УК РФ, срок наказания Тютенькову А.Ф. надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а время содержания Тютенькова А.Ф. под стражей, со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить в распоряжение потерпевшей переданное ей имущество и уничтожении изъятого у осужденного ножа.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Подсудимый Тютеньков А.Ф. в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, просил удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из норм закона, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из того, что в результате противоправных действий Тютенькова А.Ф., Потерпевший №1 перенесла глубокие нравственные страдания, была напугана его нападением, испытывала реальные опасения за свою жизнь и здоровье, является пенсионером, имеет ряд заболеваний, после нападения, длительное время была взволнована, принимала лекарства.

На основании ст. 151 ГК РФ, суд, считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, о компенсации в денежной форме морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины Тютенькова А.Ф., перенесённых нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который инвалидом не является, трудоспособен, определить в сумме 50000 рублей.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 51 УПК РФ защиту интересов Тютенькова А.Ф. осуществляла адвокат «<адрес>вой коллегии адвокатов» Евдокимов С.С..

В соответствии с п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей. Данное дело не относится к категории сложных, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката определяется из расчета: 1646х1,5х4дня (за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ) = 9876 рублей 00 копеек

Учитывая, что судом не получено сведений о том, что Тютеньков А.Ф. лишен возможности, в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью и, что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суд полагает в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, взыскать процессуальные издержки с Тютенькова А.Ф., в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей в доход Федерального бюджета РФ, не усматривая достаточных и законных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тютенькова А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тютенькову А.Ф. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Тютенькову А.Ф. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания Тютенькову А.Ф. период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Тютенькова А. Ф. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании, в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Тютенькова А.Ф. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тютенькова А. Ф. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, медицинский полис на имя Потерпевший №1, 1 пачку чая «Принцесса Нури», 2 рулона бумаги туалетной «Сибирская», чеснок весом 200 грамм, 4 шт. продукта молокосодержащих «Сибирское утро», рыбу – сельдь, женскую сумку, денежные средства в сумме 7930 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек, газировку «Тоник», батон, матерчатую сумку, полимерный пакет черного цвета, шаль - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжение потерпевшей;

нож – хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова