Решение по делу № 2-764/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-764/2018     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «20» апреля 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Екатерины Владимировны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на дом,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН Смирновой Екатерине Владимировне принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:50).

Смирнова Екатерина Владимировна обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области. В иске указала, что на принадлежащем ей ЗУ:50 располагался дом под №16 в <адрес>. Но 30.12.2011 указанный дом полностью сгорел в результате пожара. Он снят с кадастрового учета. В мае 2017 истец отстроила дом заново, на том же месте, взамен сгоревшего.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Смирнова Е.В., ее представитель по доверенности – Большаков В.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание ответчики не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Администрация ЯМР представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставила решение на смотрение суда. Указала, что строительство жилого дома уже осуществлено. Выдача разрешения на строительство при наличии построенного объекта, по сути, является узаконением самовольной постройки, что не входит в полномочия Администрации ЯМР. При наличии условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, право собственности может быть признано судом.

Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома на ЗУ:50 не выдавалось. Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Власенко И.В. 10.11.2017, на ЗУ:50 в 2017 году возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 58,8 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенный на ЗУ:50 без разрешения на строительство жилой дом отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником ЗУ:50, на котором осуществлено строительство жилого дома. В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ЗУ:50 имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, допускающие возведение жилого дома. В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из градостроительного плана ЗУ:50 в сопоставлении с техническим планом здания следует, что спорный жилой дом возведен в зоне, обозначенной как «место допустимого размещения зданий, строений, сооружений».

Из заключения №50-6915 от 29.11.2017, составленного АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ, следует, что индивидуальный жилой дом расположенный на участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных, конструктивных решений и инженерного обеспечения соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», может эксплуатироваться как индивидуальный жилой дом. Согласно п. 3, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию индивидуального жилого дома разработка проектной документации не требуется. Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07.-85 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Строительство жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО № 26/366-Э от 22.12.2017 спорный жилой дом возведен в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности.

Согласно заключению №313/24 от 21.02.2018, подготовленному ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Ярославской области», спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд доверяет заключениям указанных организаций, которые иными материалами дела не опровергаются, и приходит к выводу, что признание права собственности на спорный жилой дом, расположенный на ЗУ:50, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражений по иску со стороны ответчика не имеется. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В то же время суд не вправе присвоить адрес указанному дому, так как присвоение адреса осуществляется в административном порядке органами местного самоуправления и к компетенции суда не относится. В соответствии с п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221) присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. Из материалов дела не следует, что истец обращался с заявлением о присвоении спорному дому адреса, что в присвоении адреса было отказано. Какие-либо действия (бездействия) органов местного самоуправления в части присвоения объекту адреса истцом не обжалуются, права истца в указанной части не нарушены, в связи с чем в части присвоения адреса объекту иск удовлетворении не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать за Смирновой Екатериной Владимировной право собственности на жилой дом в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО 10.11.2017, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.