Решение от 24.03.2022 по делу № 11-25/2022 от 21.02.2022

78MS0008-01-2021-002638-53

Дело № 11-25/2022 (2-1105/2021-8)                           24 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Приваловой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1105/2021-8 по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Приваловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс.Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 с иском к Приваловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 872 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Макс.Кредит» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа в электронном виде №.         Привалова О.Н. не исполнила в полном объеме принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 872 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 3 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 4 500 руб.; сумма задолженности по пени – 372 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Макс.Кредит» удовлетворены; с Приваловой О.Н. в пользу ООО «Макс.Кредит» взыскана задолженность по договору займа в сумме 3 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 4 500 руб., пени в сумме 372 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Привалова О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части процентов и признать не соответствующим закону начисление процентов, мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), за исключением неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, после того, как фиксируемая сумма платежей достигла 30 % от суммы потребительского кредита (займа) в размере 7 872 руб.; признать расчет на сумму 3395 руб. соответствующим закону.

Представитель истца ООО «Макс.Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 73-74).

Ответчик Привалова О.Н. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала; пояснила, что признает сумму основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 189 руб., однако полагает, что сумма процентов в совокупности не должна превышать 30 % от суммы основного долга, поскольку заем является краткосрочным (л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, сумма займа составила 3 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора); срок возврата кредита (займа) – 7 календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование займом составляет 328,5 % годовых или 0,9 % от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет: 3 189 руб., из которых сумма процентов – 189 руб., сумма основного долга – 3 000 руб.; заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени штрафы), в случаях, когда такая неустойка (пени, штрафы) начислена и предъявлена к оплате, 1 (одним) платежом в установленный п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок.

В соответствии с п. 12 Договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения ст. 6.2 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полагает, что начислению подлежат проценты, не превышающие 30 % от суммы основного долга, то есть размер процентов не должен превышать 900 руб. Указывая на внесение денежных средств в размере 505 руб., ответчик считает, что взысканию подлежит сумма процентов в размере 395 руб.

Мировой судья, руководствуясь Индивидуальными условиями договора, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., пени в размере 372 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции и доводами апелляционной жалобы ответчика в полном объеме, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемых процентов в силу следующего.

В соответствии с условиями заключенного договора стороны определили размер договорных процентов за пользование суммой займа, выданной сроком на 7 календарных дней, в размере 189 руб. из расчета 0,9 % от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Поскольку ответчиком не была в установленный договором срок возвращена сумма займа, с нее подлежат взысканию проценты за пользование данной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном п. 4, 6 Договора, а именно 189 руб.

Учитывая, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 руб., то на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что кредитором не начисляются проценты, меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), за исключением неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, после того, как фиксируемая сумма платежей достигнет 30 процентов от суммы потребительского кредита (займа) (далее – максимальное допустимое значение фиксируемой суммы платежей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с учетом ограничения, установленного ст. 6.2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 000 руб. * 0,1 % * 342 = 1 026 руб.) в размере 900 руб. (30 % от 3 000 руб.).

Также, суд апелляционной инстанции полагает довод ответчика о внесении по договору потребительского займа суммы в размере 505 руб. подлежащим отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих внесение данной суммы, в суд первой инстанции ответчиком не представлено, причин невозможности представления данных доказательств мировому судье для принятия новых доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ ответчиком не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1105/2021-8 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░░░░░