Решение по делу № 2-4823/2024 от 22.05.2024

                                                                                    Копия

Дело № 2-4823/2024

УИД 16RS0050-01-2024-008165-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                                                                                 г. Казань

      Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

    председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

    при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафарова Э.Х. к Соломонову (Р.И. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Музафаров Э.Х. обратился в суд с иском к Соломонову (Р.И.. о взыскании сумм по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, о чем составлена расписка. Согласно письменной расписке, ответчик обязуется возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, должник также указал, что обязуется возвращать сумму частями ежемесячно по 30 000 рублей с 1 по 10 число месяца, уплатить проценты по кредиту. Согласно выпискам из банка, ответчик в счет погашения долга перечислил денежную сумму в размере 251 120 рублей. Общая сумма, подлежащая возврату по расписке, с учетом процентов, составляет 1 332 409 рублей 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел полиции № с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по моему обращению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 081 289 рублей 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 606 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и неявка ответчика за получением заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, о чем составлена расписка. Согласно письменной расписке, ответчик обязуется возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалах дела банковским выпискам, ответчик произвел частичные погашения долга общей суммой на 251 120 рублей.

Доказательства, подтверждающие полный возврат долга, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно проценты в размере 81 289 рублей 44 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Музафарова Э.Х. к Соломонову (Р.И. о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соломонова (Р.И., <данные изъяты>, в пользу Музафарова Э.Х., <данные изъяты>, денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 81 289 рублей 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 606 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                                                      Д.Г.Ткачев