Решение по делу № 2-695/2015 от 18.05.2015

дело № 2- 695/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 30 июня 2015 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истца Ш.В.В., ее представителя ФИО4 представившего доверенность от хх.хх.хххх,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ш.В.В. к ООО «хххххххх» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.В. обратилась в Лесозаводский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «хххххххх» неустойку в размере хххххххх долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда; моральный вред в размере хххххххх рублей; штраф в размере хххххххх долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда и хххххххх рублей. В исковом заявлении Ш.В.В. указала, что между Ш.В.В. и ООО «хххххххх» хх.хх.хххх был заключен договор о долевом участии в строительстве № хх, согласно которого ответчик принял истца в качестве дольщика в долевое строительство объекта — жилого дома, расположенного по строительному адресу: ххххххх и обязался произвести строительство объекта и, по окончании его строительства и сдачи в эксплуатацию, передать истцу часть объекта в соответствии с разделом 4 договора (п.1.2, договора). Согласованная сторонами договора часть объекта представляет собой ххххххх (номер на период строительства) общей площадью хххххххх кв.м, (включая хххххххх кв.м, балкона), расположенную на хххххххх этаже во втором подъезде названного жилого дома. Встречным обязательством истца в соответствии с п.3.1, договора являлась выплата ответчику денежных средств в размере хххххххх долларов США в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным банком РФ на день внесения очередного платежа, но не ниже курса, установленного на день заключения данного договора в размере хххххххх рубля за хххххххх доллар США. Пунктами 3.2. договора был установлен соответствующий график выплаты названной суммы. В соответствии с п.4.1, договора передача названной части объекта в собственность истцу осуществляется по акту приема-передачи после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию. В соответствии с п.2.1, договора свои обязательства по строительству жилого дома и передаче истцу квартиры ответчик был обязан выполнить в срок - хххххххх г., т.е. не позднее хх.хх.хххх Свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хххх на сумму хххххххх, от хх.хх.хххх на сумму хххххххх и от хх.хх.хххх на сумму хххххххх. В соответствии с п.3.2.1 договора установлен срок внесения денежных средств ответчику в срок не позднее хх.хх.хххх, однако, с учетом того, что сам договор был заключен хх.хх.хххх и обязательства у истца по оплате приобретаемой квартиры возникли именно с данной даты, то внесенный платеж хх.хх.хххх не может считаться нарушением данного пункта договора. В хх.хх.хххх году в адрес истца поступило письмо от ООО «хххххххх» с объяснением затягивания процесса строительства и нарушением сроков исполнения названных обязательств по передаче названной квартиры. Данное письмо подтверждает нарушение принятых на себя обязательств ответчиком по договору от хх.хх.хххх Письмом от хх.хх.хххх исх.№ хх истец был проинформирован ООО «хххххххх» о готовности передать приобретенную истцом квартиру. Данное письмо от хх.хх.хххх с одной стороны подтверждает надлежащее исполнение обязательств истцом в контексте п.4.3, договора по оплате приобретаемой квартиры, с другой стороны определяет дату окончания нарушения обязательств ответчиком по передаче спорной квартиры. Учитывая, что валютой рассматриваемого договора являются доллары США, исполнение обязательств поставлено в зависимость от курса валюты, установленного ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже хххххххх рубля за доллар США, то взыскание денежных средств при удовлетворении заявленных требований подлежат в рублях на дату исполнения решения суда. Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку передачи спорной квартиры истцу, которая составляет хххххххх % от стоимости приобретаемой квартиры, но не более чем в сумме хххххххх%. Учитывая, что разрешение на строительство жилого дома по ххххххх в ххххххх было получено до хх.хх.хххх, то к правоотношениям, вытекающим из рассматриваемого договора применяются положения Закона о защите прав потребителей. По условиям договора началом течения срока нарушения обязательств ответчиком перед истцом определяется датой - хх.хх.хххх и заканчивается хх.хх.хххх, что составляет период в хххххххх дня за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Тогда размер неустойки составляет хххххххх дней (период просрочки) * хххххххх (стоимость квартиры в долларах США) * хххххххх% (законная неустойка за каждый день просрочки) = хххххххх долларов США, с учетом ограничения размера взыскиваемой неустойки, установленного п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка соразмерно стоимости квартиры в размере хххххххх долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Учитывая, что требование потребителя, содержащееся в требовании от хх.хх.хххх добровольно не исполнено, то в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

В судебном заседании истец Ш.В.В. и ее представитель ФИО4, настаивают на удовлетворении требований по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание не прибыл заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель ответчика ООО «хххххххх». Суд, с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и в порядке заочного производства поскольку ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, не направил в судебное заседание своего представителя.

В судебное заседание ответчик ООО «хххххххх» направил возражения, согласно которых исковые требования признал частично, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске в части по данному основанию. Указал, что на момент заключения договора № хх о долевом участии в строительстве от хх.хх.хххх ООО «хххххххх» не могло предвидеть мировой финансовый кризис.
Наступление финансового кризиса непосредственно повлияло на изменение схемы финансирования строительства объекта. Так, если на момент получения разрешения на строительство предполагалось финансирование данного объекта двумя способами: за счет привлеченных денежных средств по договорам долевого строительства и кредитов банков, то с наступлением кризиса кредитование бизнеса прекратилось практически в полном объеме. Кроме того, ООО «хххххххх» вынуждено было оспаривать незаконное решение администрации ххххххх об отказе в продлении разрешения на строительства объекта по ххххххх (решение по делу № хх), а также отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации ххххххх в изготовлении градостроительного плана земельного участка по ххххххх в ххххххх (решение по делу № хх). В связи с данными обстоятельствами и в отсутствие разрешительной документации ООО «хххххххх» было вынуждено приостановить строительные работы. На сегодняшний день себестоимость дома гораздо выше той, на каких условиях был заключен договор долевого участия. Так, на момент заключения договора долевого участия в строительстве (хх.хх.хххх) стоимость 1 кв.м, составляла хххххххх долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день продажи составляло хххххххх долларов США х хххххххх рублей (за 1 доллар США на хх.хх.ххххг. ) = хххххххх за 1 кв.м. На момент сдачи дома (хх.хх.хххх года) стоимость 1 квадратного метра составляла уже хххххххх. Таким образом, стоимость квартиры, переданной Ш.В.В. по договору о долевом участии в строительстве, возросла более чем в 2 раза. Данное обстоятельство в любом случае компенсирует все возможные потер истца, связанные с переносом срока сдачи дома. К тому же ООО «хххххххх» не имеет своих денежных средств, только целевые, привлеченные от дольщиков, в связи со строительством объектов - жилых домов. ООО «хххххххх», с учетом указанных обстоятельств, добросовестно предприняло все возможные меры по своевременному исполнению обязательств. При этом просит суд учесть, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Изучив материалы дела, заслушав истца Ш.В.В., ее представителя ФИО4, изучив возражения на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам:

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо

Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Данной нормой также определен максимально возможный размер подлежащий взысканию неустойки: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Названная норма определяет конечный период при исчислении подлежащей выплате неустойки, который определяется датой исполнения обязательства.

Следовательно, по совокупности названных разъяснений и правовых норм следует, что Потребитель, несмотря на предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств Исполнителем, вправе потребовать от последнего уплаты неустойки, предусмотренной законом, размер которой установлен Законом «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более суммы договора.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 указано, что в сумму подлежащего взысканию штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит включению размер присужденной судом компенсации морального вреда, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании Ш.В.В. хх.хх.хххх заключила с ООО «хххххххх» договора в долевом участии в строительстве (л.д. 10 – 16). Согласно указанного договора ООО «хххххххх» приняла на себя обязательства произвести строительство ххххххх по адресу ххххххх ххххххх общей площадью хххххххх метров кв. и сдать указанную квартиру в эксплуатацию в хх.хх.хххх года. Ш.В.В. приняла на себя обязательство произвести финансирование строительства в сумме хххххххх долларов США в срок до хх.хх.хххх.

Поскольку указанный договор был заключен истицей исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает возможным применить законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В срок до хх.хх.хххх Ш.В.В. полностью исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме хххххххх долларов США ( в рублях по курсу ЦБ на момент платежа) (л.д. 17).

До настоящего времени ООО «хххххххх» не передал ххххххх по адресу ххххххх ххххххх Ш.В.В., то есть нарушил сроки передачи потребителю квартиры.

хх.хх.хххх потребитель ответчику передал требование об уплате неустойки в сумме хххххххх долларов США в связи с неисполнением обязательства по передаче объекта недвижимости указанного в договоре от хх.хх.хххх.

Поскольку указанное требование не было исполнено до настоящего времени, указанный обьект недвижимости указанный в договоре от хх.хх.хххх не передан истице в установленный договором срок, то есть до хх.хх.хххх, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика пени установленных ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере хххххххх% от общей цены договора то есть в размере хххххххх долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя Ш.В.В. ответчиком, однако истица и ее представитель, несмотря на неоднократные предложения суда не желают представлять дополнительные доказательства в обосновании степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «хххххххх» в пользу Ш.В.В. компенсацию морального вреда в сумме хххххххх рублей.

Так как суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу хххххххх долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда и компенсации морального вреда в сумме хххххххх рублей, в соответствии со ст. 13 ч. 6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хххххххх рублей и хххххххх долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования в части касающейся взыскания с общества с ограниченной ответственностью «хххххххх» в пользу Ш.В.В. неустойки в размере хххххххх долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме хххххххх, подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере хххххххх.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истицы суд считает не состоятельными, поскольку договор о долевом участии в строительстве от хх.хх.хххх хх.хх.хххх до настоящего времени не исполнен, не расторгнут. В связи с чем, указанные в нем правоотношения, обязанности ответчика, в том числе и санкции за нарушение условий договора продолжают свое действие до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «хххххххх» в пользу Ш.В.В. неустойку в размере хххххххх долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме хххххххх, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хххххххх и хххххххх долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «хххххххх» в местный бюджет государственную пошлину в размере хххххххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2015 года.

Судья ___________________________