Решение по делу № 11-181/2018 от 04.06.2018

Дело № 11-181/2018

Мировой судья Дидык С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца, действующего по ордеру от Дата, Войнича К.В.,

рассмотрев частную жалобу Багина Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Перми Дидык С.В. от 22 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Багина Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми с исковым заявлением к Багин В.В. о взыскании денежных средств в размере 45000 руб., уплаченных по кредиту в период брака.

Определением мирового суд мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Перми от 22 мая 2018 года исковое заявление Багина Т.А. к Багин В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака, оставлено без движения, предложено в срок до Дата устранить указанные недостатки.

В частной жалобе Багина Т.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что все необходимые документы были приложены к исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на отмене определения, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Багина Т.А. без движения, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, а именно: копии кредитных договоров, квитанции об оплате кредита, расчет, цена иска.

Обжалуя определение суда, Багина Т.А. указывает, что в исковом заявлении приведен предварительный расчет, подробный расчет сделать не представляется возможным в связи с отсутствием кредитных договоров, квитанций об оплате. Кредитные договоры, квитанции об оплате Багина Т.А. не может представить суду, поскольку кредитные договоры были оформлены на ответчика, и после прекращения брачных отношений данные документы ответчик забрал с собой. При обращении в суд с исковым заявлением, истец обратилась с ходатайством об истребовании вышеуказанных документов.

Как видно из искового заявления, его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Одновременно с исковым заявлением истец ходатайствует о запросе в ФИО7 выписки по кредитному договору.

Недостатки, указанные в обжалуемом определении, могут быть устранены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в ходе разбирательства дела.

Иных оснований, препятствующих принятию искового заявления Багина Т.А. к производству мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми, не усматривается, в связи с чем, материал подлежит направлению мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми от 22.05.2018 отменить.

Направить исковой материал мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления Багина Т.А. к производству.

Судья Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018.