Решение по делу № 1-351/2019 от 26.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Тулун                                                                      2 октября 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

обвиняемого Федосеева А.А.,

защитника - адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-351/2019 в отношении:

Федосеева А.А., .......... несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Федосевв А.А. обвиняется в том, что ...... в период времени с 11.00 до 16.00 часов, из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 9 километров в юго-восточном направлении от **** в квартале *** выделе ***,10 Икейская дача Икейского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «STIHL MS 362», спилил до прекращения роста 29 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 1 дерево диаметром 24 см., 1 дерево диаметром 26 см., 5 деревьев диаметром 28 см., 7 деревьев диаметром 30 см., 7 деревьев диаметром 32 см., 1 дерево диаметром 34 см., 5 деревьев диаметром 36 см., 1 дерево диаметром 38 см, 1 дерево диаметром 40 см. и произвел первичную обработку спиленной им древесины, а П., на тракторе марки МТЗ-82 государственный регистрационный знак 2267 АА 38 регион, не осведомленный о противоправном деянии Федосеева А.А., осуществлял трелевку к месту их складирования.

Таким образом, Федосевв А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, общим объемом 17,21 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 84506 рублей 71 копейка.

Действия Федосеева А.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник обвиняемого Федосеева А.А. адвокат Ильина А.В. заявила ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании защитник - адвокат Ильина А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку вину в предъявленном обвинении Федосевв А.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, полностью погасил причиненный государству преступлением ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый Федосевв А.А. поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что Федосевв А.А. представляет социальную опасность, поскольку в отношении него проводилась судебная психиатрическая экспертиза и у него выявлен синдром зависимости от алкоголя. Кроме того постоянного источника дохода он не имеет, совершил незаконную рубку 29 деревьев породы сосна, в результате его преступных действий государственному лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере на сумму 84506,71 рублей. Для восстановления государственного лесного фонда и воспроизводства лесного массива понадобятся годы. Прекращать уголовное дело это право, а не обязанность суда, учитывать необходимо не только то, что Федосевв А.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, но и общественный характер и последствия, которые наступили в результате преступления.

Представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства обвиняемого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Обвиняемый Федосевв А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный им имущественный ущерб, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Федосеева А.А. совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем, считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить.

Доводы государственного обвинителя о том, что Федосевв А.А. представляет социальную опасность, поскольку в отношении него проводилась судебная психиатрическая экспертиза и у него выявлен синдром зависимости от алкоголя, о том, что в результате его преступных действий государственному лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере на сумму 84506,71 рублей не свидетельствуют о наличии препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Федосеева А.А., так как для принятия данного решения имеются достаточные основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Х., поскольку он использовался в качестве средства совершения преступления.

В связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме арест на трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Х., подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75 ░░ ░░ ░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-82» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 72 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4,1 ░░░░░ ░ ░░░░░░ 10,28 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░ 362» ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 84506, 71 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-82 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, *** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░______________________ ░.░. ░░░░░░░░░