Решение от 28.03.2023 по делу № 2-814/2023 (2-5045/2022;) от 26.09.2022

25RS0001-01-2022-007213-91

Дело № 2-814/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2023 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

    председательствующего судьи    С. А. Юлбарисовой

    при секретаре    А. А. Лисуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гульды Веры Романовны к Хасанову Мухаммаджону Хамидуллаевичу, Кадирову Сухробу Собитовичу, Сохибназарову Мухаммаду Рахматуллоевичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гульда Вера Романовна обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с Хасанова Мухаммаджона Хамидуллаевича, Кадирова Сухроба Собитовича солидарно в свою пользу материальный ущерб в размере 1 006 700,00 руб., расходы на аренду автотранспорта в размере 152 500,00 руб., расходы, связанные с исполнением обязательств по кредиту в размере 30 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1160 руб., расходы по отправке телефонограммы в размере 421,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 146,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб.

13.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Сохибназаров Мухаммад Рахматуллоевич.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, – Агапова Олеся Александровна представила письменное ходатайство об отказе от иска, подписанное истцом – Гульдой В.Р., просила принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. В представленном письменном ходатайстве об отказе от иска, подписанном истцом, содержатся ссылки на статьи 39, 173 221 ГПК РФ, что свидетельствует о том, что последствия отказа от иска истцу известны (л. д. 29). Прокурор, ответчик – Хасанов Мухаммаджон Хамидуллаевич, представитель ответчика – Хасанова Мухаммаджона Хамидуллаевича не возражали против принятия судом отказа от иска.

Истец – Гульда Вера Романовна, ответчик – Кадиров Сухроб Собитович, ответчик – Сохибназаров Мухаммад Рахматуллоевич судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л. д. 20, 23-26). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца – Агаповой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Основанием прекращения производства по делу, в силу статьи 220 ГПК РФ, является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, как следует из заявления истца, ему известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░░░