Решение по делу № 2-1836/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-1836/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001598-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Подлипаеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее – ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к Подлипаеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Подлипаевым С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме <...> а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими в размере <...> % в день (<...> % за период пользования займом) на срок <...> недель.

Указанный договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия потребительского займа.

<дата> ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» права (требования) по спорному договору займа, заключенному с Подлипаевым С.В., уступило ООО ПКО «Долг – Контроль», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов в полномобъеме не исполнил.

За период с <дата> по <дата> размер задолженности ответчика составил <...> из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> –задолженность по процентам, <...> - штрафы.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Подлипаева С.В. в свою пользу текущий остаток задолженности по договору займа от <дата> № в сумме <...> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> судебные расходы в сумме <...>

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Подлипаев С.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по его месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о истечении срока хранения. В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Подлипаевым С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме <...> а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими в размере <...> % в день (всего <...> % за период пользования займом) на срок <...> недель.

Указанный договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что общая сумма задолженности будет составлять <...> которую ответчик обязан погасить девятью платежами в размере <...> каждый.

Пунктом 10.1 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, при нарушении заемщиком сроков внесения очередных платежей, продолжительностью свыше семи дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в течение пяти рабочих дней от даты вручения ему требования.

В случае досрочного истребования суммы займа общество вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 10% от остатка суммы задолженности (пункт 10.1 Индивидуальных условий).

Если заемщиком нарушены установленные сроки уплаты еженедельных платежей и займодавец не требует досочного возврата оставшейся суммы задолженности, общество вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% в день от неуплаченной в срок суммы займа (пункт 10.2 Индивидуальных условий).

С условиями договора потребительского займа ответчик Подлипаев С.В. ознакомлен, о чем собственноручно расписался, тем самым подтвердил, что согласен с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.

Кроме этого, ответчик выразил согласие на подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях, подписав заявление – анкету.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем выдачи предоплаченной карты без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу истцом денежных средств, материалы дела не содержат.

<дата> ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» права (требования) по спорному договору займа, заключенному с Подлипаевым С.В., уступило ООО ПКО «Долг – Контроль», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что не противоречит условиям договора займа.

Об уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, в установленный срок не произвел погашение задолженности по займу и начисленным процентам.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части Подлипаевым С.В. в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с Подлипаева С.В. в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по кредитному договору в размере <...> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.     Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2021 года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 дня до 180 дней включительно, в том числе свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, в размере 295,033%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров не может превышать 365,000%.

Соответственно, полная стоимость кредита по спорному договору займа в размере <...> %не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров.

Согласно пункту 24 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, законодателем установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику при просрочке возврата займа и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор указанным выше требованиям соответствует, ко взысканию, заявлена сумма процентов и неустойки <...> что не превышает более чем в полтора раза размер суммы займа, который равен – <...>

Согласно расчету, представленному истцом материалы дела, сумма задолженности Подлипаева С.В. по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа за период с <дата> по <дата> составила <...> из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> - штрафы.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих опогашении имеющейся перед истцом задолженности по заключенному соглашению в указанной сумме, об ином размере задолженности (контррасчет), доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, рассмотрев вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Учитывая условия договора займа, а также то, что ответчик надлежащим образом не исполнил его условия, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Подлипаева С.В. в пользу ООО «Долг - Контроль» задолженности в размере текущего остатка <...>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установлено, что <дата> между истцом ООО ПКО «Долг – контроль» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Дебтус» (ИНН 7736335009, ОГРН 1217700252692) заключен договор на оказание услуг № и приложение к нему, именуемое заданием № от <дата>, в которых определены предмет договора, права и обязанности сторон, а также стоимость и порядок расчетов между сторонами.

По условиям договора стоимость услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц составляет <...> из которых <...> – определение территориальной подсудности, <...> – изучение и анализ представленных исходных материалов, <...> – подготовка искового заявления и прилагаемых документов.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг в материалах дела представлено платежное поручение № от <дата> на общую сумму <...> с пометкой, в том числе оплата вознаграждения по договору об оказании услуг № от <дата>, а также акты выполненных работ, подписанные сторонами <дата>, <дата>.

ООО «Дебтус» является действующей организацией, основным видом деятельности которой является деятельность в области права, в связи с чем, документы, представленные в качестве доказательства несения расходов истца, суд принимает в качестве достоверных.

Во исполнение условий договора подготовлены: исковое заявление, расчет подлежащих взысканию денежных средств, пакет документов, прилагаемых к иску.

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, полагает подлежащей взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <...>

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подвержено платежными поручениями № от <дата> на сумму <...> № от <дата> на сумму <...>

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Подлипаева С.В. в пользу ООО ПКО «Долг – контроль» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) к Подлипаеву С.В. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Подлипаева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» задолженность по договору займа №, заключённому <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Подлипаевым С.В. в размере <...>.

Взыскать с Подлипаева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» расходы по оплате госпошлины в размере <...> судебные расходы в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Горбанева

.

.

.

.

.

.

.