Решение по делу № 2-12375/2019 от 22.07.2019

Гр.дело № 2-12375/2019, 24RS0048-01-2019-009381-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием ответчика и истца по встречному иску Макаревич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Макаревич Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному иску Макаревич Елены Валерьевны к ООО «Югория» о признании условий договора потребительского займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Макаревич Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа указав, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №ВДКРН-4/С/16.2453, заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Макаревич Е.В., ответчику был предоставлен заем в сумме 25 000 рублей. Условиями договора была предусмотрена возможность кредитора уступить свои права требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав (требований) №О-66-84-2017. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 117 750 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам – 92 750 рублей (с учетом оплаты 7 150 рублей). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 117 750 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 555 рублей.

Макаревич Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Югория» о признании условий договора потребительского займа недействительными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа на сумму 25 000 рублей сроком на 30 дней под 658,8% годовых. В связи с тяжелым материальным положением (снижение дохода, наличие множества не исполненных кредитных обязательств перед иными кредиторами, длительная нетрудоспособность) своевременно исполнить обязательства по спорному договору она не смогла, однако внесла в пользу истца в счет погашения задолженного по спорному договору 7 150 рублей. Однако указанные денежные средства пошли на погашение процентов, а не основного долга. Спорный договор займа она заключила в связи с трудным материальным положением, денежные средства ей были нужны на приобретение продуктов питания и лекарств. Считает, что условие спорного кредитного договора о начислении процентов за пользование займом в размере 658,8% годовых (п.4 договора) является недействительным, так как заключено на крайне невыгодных для неё условиях, то есть кабальным. Просит суд признать условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №ВДКРН-4/С/16.2453, содержащиеся в п.4, недействительным; снизить сумму начисленных процентов за пользование займом до 15 201,15 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ 10% годовых.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Королёва В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и истец по встречному иску Макаревич Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично – в части суммы основного долга в размере 25 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15 201,15 рублей. В период пользования займом она уплатила 7 150 рублей. Обратилась в ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» ввиду сложной жизненной ситуации, договор был с ней заключен на кабальных условиях

Заслушав ответчика и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 3 ст.179 ГК РФ устанавливает, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и Макаревич Е.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №ВДКРН-4/С/16.2453 по условиям которого Макаревич Е.В. предоставлен заем в сумме 25 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) под 658,80% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 600 рублей (п.1, п.4, п.6 договора, График платежей).

Согласно расходному кассовому ордеру №ВДКРН-4/1490 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор выдал Макаревич Е.В. заем в сумме 25 000 рублей наличными денежными средствами.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №ВДКРН-4/С/16.2453 установлено, что он действует до возврата займа и начисленных процентов.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №ВДКРН-4/С/16.2453 возврат суммы займа, процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно одним платежом, установленным в Графике платежей, предоставленным кредитором заемщиком одновременно с условиями договора. Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, срок займа – 30 дней, дата возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к возврату 37 600 рублей (25 000 рублей - основной долг и 12600 рублей - проценты за пользование займом).

Договор потребительского займа №ВДКРН-4/С/16.2453 от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Макаревич Е.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 658,8% годовых, что составляет 1,80% в день.

Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, которые применяются для договоров, потребительского кредита (займа) заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2016 года, на срок до 30 дней (включительно), предельное значение полной стоимости кредита указанной категории (с ограничением превышения среднерыночного значения полной стоимости не более чем на одну треть) составляет 817,569%

Таким образом, установленная в договоре потребительского займа полная стоимость потребительского займа (658,80% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что соответствует требованиям закона.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, Макаревич Е.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства займодавцу не возвратила, проценты за пользование займом уплатила частично на общую сумму 7150 рублей.

Как следует из расчета задолженности истца, задолженность ответчика по начисленным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 900 рублей (из которой 7150 рублей ответчиком уплачены). Согласно условиям договора, сумма процентов за пользование займом на дату возврата суммы займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляла 12 600 рублей. То есть, истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа после истечения срока договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 300 рублей (25000*1,8%*194 дн.; 99 900 – 12 600).

Спорный договор потребительского займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом не превышает установленных законодательством ограничений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в сумме 92 750 рублей (99 900 - 7150), а всего 117 750 рублей.

Кроме того, в п.13 индивидуальных условий потребительского займа, заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор цессии №О/66-84/2017, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам, возникшие из договоров займа, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № к данному договору цессии, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права требования по договору займа №ВДКРН-4/С/16.2453, заключенному с Макаревич Е.В.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. По смыслу ч.3 ст.179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания заключения договора на крайне невыгодных для нее условий сделки.

Между тем, доказательств того, что на момент заключения договора Макаревич Е.В. была ограничена в свободе заключения договора, суду не представлено и судом не установлено.

Истец по встречному иску не представил бесспорных доказательств наличия причинной связи между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использования их в своих интересах. Соответственно оспариваемый истцом по встречному иску пункт договора займа между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Макаревич Е.В. не является кабальным.

Макаревич Е.В. приняла предложенное ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 658,80% годовых, в связи с чем, оно является обязательным для сторон.

Таким образом, по смыслу п.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка является общим условием договора, формулируемая кредитором в одностороннем порядке.

До момента заключения договора займа истец по встречному иску ознакомилась с общими условиями договора займа, которые были ей понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

Применяя положения ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3555 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к Макаревич Елене Валерьевне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Макаревич Елене Валерьевне в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа №ВДКРН-4/С/16.2453 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3555 рублей, а всего 121 305 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Макаревич Елены Валерьевны к ООО «Югория» о признании условий договора потребительского займа недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.