Решение по делу № 2-1296/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1296/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000464-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

11 июня 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Силиверстову Андрею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Силиверстову А.С. о расторжении кредитного договора от 29 октября 2018 г. № 80863, взыскании задолженности в размере 623 553 руб. 66 коп., включая основной долг – 573 145 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 44 532 руб. 18 коп., неустойку на просроченный основной долг – 3 973 руб. 57 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 902 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 15 435 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 608 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,55% годовых. Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 п. 2 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Силиверстовым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 608 000 руб. на срок шестьдесят месяцев с даты фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,55% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 290 руб. 75 коп. в сроки, предусмотренные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Изложенные обстоятельства подтверждены информацией об индивидуальных условиях «Потребительского кредита», графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика, расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, Силиверстов А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, с августа 2019 г. прекратил выплаты по кредитному договору, что повлекло образование просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31 декабря 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила в общей сумме 623 553 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 573 145 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 44 532 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг – 3 973 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 902 руб. 67 коп.Данный расчет подтвержден выпиской по счету, ответчиком не опровергнут. Со стороны Силиверстова А.С. не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, при взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный п. 1 ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что процентная ставка по кредиту составляла 17,55% годовых, то есть превышала ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 31 декабря 2019 г. Со стороны ответчика нарушение обязательств по кредитному договору продолжается до настоящего времени. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Силиверстовым А.С. подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору в сумме 623 553 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 573 145 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 44 532 руб. 18 коп., неустойку на просроченный основной долг – 3 973 руб. 57 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 902 руб. 67 коп.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлины в размере 15 435 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: 6 000 руб. (по требованию о расторжении договора) + (623 553 руб. 66 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. (по требованию о взыскании задолженности).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Силиверстову Андрею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Силиверстовым Андреем Сергеевичем.

Взыскать с Силиверстова Андрея Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 623 553 руб. 66 коп., в возмещение судебных расходов – 15 435 руб. 54 коп., всего – 638 989 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина