Решение по делу № 10-10/2020 от 04.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                    27 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В., при секретаре Баендуевой Л.Н., с участием прокурора Давыдовой Е.Н., защитника – адвоката Агафонова В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-10/2020 по апелляционной жалобе Котиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 21.05.2020г., которым

Котина Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска 21 мая 2020г. Котина Е.А. осуждена за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества на общую сумму 3347 рублей 15 копеек.

    Преступление совершено 21 августа 2019г. в 15 часов 05 минут в <адрес> при обстоятельствах полно и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Котина Е.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Котина Е.А., не оспаривая квалификацию своих действий, указывает, что судом не учтено, что в ходе следствия она заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, прекращение рассмотрения дела в особом порядке состоялось не по инициативе стороны защиты. Считает приговор суровым. Просит пересмотреть приговор, учесть состояние её здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Климова А.Н., приводя аргументы против доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Подсудимая Котина Е.В. в судебное заседание не этапирована, поскольку ходатайствовала в апелляционной жалобе о рассмотрении жалобы в её отсутствие (т.2 л.д.117). О дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена своевременно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник-адвокат Агафонов В.П. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы Котиной Е.А, полагал, что судом первой инстанции не в полной мере учтено признание Котиной Е.А. своей вины, способствование в расследовании преступления, просил смягчить назначенное наказание.

Прокурор Давыдова Е.Н. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

    Рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по обвинению Котиной Е.А. судом первой инстанции рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Котиной Е.А. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Коитина Е.А. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Выводы суда, приведённые в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности полностью подтверждают вину осуждённой в совершении инкриминируемого ей преступления. В приговоре дана верная и объективная оценка исследованным доказательствам. Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с главой 41 УПК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации своих действий Котина Е.А. не оспаривает. Суд апелляционной инстанции считает, что юридическая оценка действиям виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана верно.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении уголовного дела, материалы дела не содержат.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание осужденной Котиной Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, данных о личности виновной, неоднократно судимой, совершившей преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 06 июня 2019г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 18 июня 2019г., а также осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 12 марта 2020г., по месту отбывания наказания характеризующейся положительно, по месту жительства удовлетворительно, имеющей доход.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом обоснованно учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе названные в судебном заседании заболевания.

При таких обстоятельствах, судом учтены все те обстоятельства, о которых имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденной Котиной Е.А.

Суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил в отношении Котиной Е.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для назначения Котиной Е.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решая вопрос о назначении Котиной Е.А. наказания, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, обоснованно не применил требования ст. 64 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Котиной Е.А. наказания только в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированно изложены в приговоре, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Судом обоснованно назначено наказание Котиной Е.А. в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного за преступление по настоящему делу и по приговору от 12 марта 2020г.

Учитывая, что Котина Е.А. совершила преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 06 июня 2019г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 18 июня 2019г., суд обоснованно в силу ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору совершено Котиной Е.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 25 декабря 2019г., суд обоснованно постановил исполнять данный приговор самостоятельно.

Назначенное Котиной Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Все свои выводы при назначении наказания суд первой инстанции мотивировал должным образом, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения по уголовному делу судом первой инстанции было учтено, что Котиной Е.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который не состоялся не по инициативе стороны защиты. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным не применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к назначению наказания Котиной Е.А., поскольку правила данной статьи подлежат применению только в случаях рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подсудимой Котиной Е.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 21.05.2020г. в отношении Котиной Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Котиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                 О.В. Домбровская