Решение по делу № 22-2013/2023 от 02.10.2023

Судья ФИО1 Дело № 22-2013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 26 октября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием:

прокурора Фроловой Е.А.,

осужденной Голубевой Н.В., путем использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной

Голубевой Наталье Викторовне, <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 года Голубева Н.В. осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания с 3 августа 2015 года, окончание срока наказания - 2 августа 2025 года.

Осужденная Голубева Н.В. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Голубева Н.В. выражает несогласие с судебным решением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела, а именно период, прошедший с момента последнего взыскания и его досрочное погашение, её дальнейшее поведение, наличие 15-ти поощрений, положительную динамику исправления.

Просит удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами не представлено.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам, с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая Голубевой Н.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что стремление к исправлению у осужденной наблюдается незначительный период времени, поскольку последнее взыскание снято лишь 20 декабря 2021 года, а первое поощрение было получено спустя три года с момента исчисления срока наказания. Полагает, что цели уголовного наказания не достигнуты.

Между тем, количество взысканий и поощрений, их периодичность не свидетельствуют о нестабильном поведении осужденной. Безупречность и исключительность поведения осужденной за весь период отбывания наказания не предусмотрены в качестве обязательных условий для изменения вида наказания.

Нарушения, допущенные Голубевой Н.В., исходя из вида взысканий, нельзя отнести к злостным. После этого осужденная нарушений режима отбывания наказания не допускала, напротив только поощрялась.

Более того из представленных материалов следует, что по прибытию в исправительное учреждение Голубева Н.В. трудоустроена, с места работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, прошла обучение по специальности оператор швейного оборудования, с желанием участвует в культурно-массовых мероприятиях, занимается пошивом театральных костюмов, озеленением и благоустройством территории исправительного учреждения, состоит в кружковой деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нестабильности поведения Голубевой Н.В. за весь период отбытого наказания. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом в обжалуемом постановлении не приведено.

По мнению администрации исправительного учреждения, которое основано на данных непосредственного контроля над поведением осужденной и результатах проводимых с ней воспитательных мероприятий, осужденной Голубевой Н.В. целесообразно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Таким образом, состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание сведения, положительно характеризующие личность осужденной за период отбытого наказания, в течение которого она добросовестно трудилась, наличие 15 поощрений, отношение к мероприятиям воспитательного характера и содеянному, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание возраст осужденной, её трудоспособность и отсутствие инвалидности, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить Голубевой Н.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июля 2023 года в отношении Голубевой Н.В. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденной Голубевой Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить Голубевой Наталье Викторовне неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербург от 7 апреля 2016 года в виде 1 года 9 месяцев 6 дней на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Возложить на осужденную обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия Голубевой Н.В. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период содержания Голубевой Н.В. под стражей с 26 октября 2023 года по день фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета соответствия одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ.

Осужденную Голубеву Н.В. из <данные изъяты> освободить.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Сафронов