Решение по делу № 1-91/2017 от 20.07.2017

№1-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Буйнакск                              18 августа 2017 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батдалова М.Б., подсудимого Гитинова М.С., его защитника – адвоката Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гитинова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Гитинов М. С., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Гитинов М.С. 18.04.2017 примерно в 20 час. 15 мин., управляя автомобилем ВАЗ-2114 за грз № рус и следуя по автодороге «Буйнакск-Унцукуль», на 14 км участка автодороги, расположенном на административной территории <адрес> РД, в нарушение пунктов 1.3, 1.4 и 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с двигающимся ему на встречу по своей полосе легковым автомобилем марки ВАЗ 217030 за грз № рус под управлением Османова Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомашины ВАЗ-2114 Магомедову А.Х. причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ППД водителем Гитиновым М.С. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Техническая возможность предотвращения столкновения зависела не от наличия у водителя технической возможности как таковой, а от выполнения требований пунктов 1.3,1.4 и 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание, проводимое в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил заверенное подписью главы администрации МО «Тляратинский район» письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гитинова М.С. в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен. Просил производство по делу прекратить в связи с примирениемсторон.

Гитинов М.С. вину свою полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Адвокат Рамазанова А.А. считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Батдалов М.Б. не возражал с заявленным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Гитиновым М.С. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Так, Гитинов М.С. ранее не судим, примирился с потерпевшим, последний ходатайствует о прекращении производства по делу, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевший и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Следовательно, уголовное дело в отношении Гитинова М.С., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, подлежит прекращению в виду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

До принятия решения по делу потерпевшему разъяснены основания прекращения дела, и право возражать против такого прекращения уголовного преследования.
    Прекращение уголовного дела в отношении Гитинова М.С. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Гитинова М.С. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

постановил:

    прекратить уголовное дело в отношении Гитинова М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гитинова М.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобили марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками «№ рус» и ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками «№ рус», находящиеся на автостоянке КМП ОМВД РФ по Буйнакскому району по вступлении постановления в законную силу - возвратить их владельцам – Гитинову М.С. и Османову Ш.М.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате