Решение по делу № 2-150/2018 от 11.10.2017

                                                            Дело № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                           05 марта 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Ларионовой Екатерины Александровны к акционерному обществу «Страховая компания Опора», Носову Николаю Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,333,931,1064,1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой Екатерины Александровны к АО «СК Опора», Носову Николаю Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Ларионовой Екатерины Александровны страховое возмещение в размере 25093,38 рублей, неустойку в размере 10000,00 рублей, расходы по оценке в размере 3996,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3996,18 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Носова Николая Ивановича в пользу Ларионовой Екатерины Александровны ущерб в размере 37 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,00 рублей, расходы по оценке в размере 6003,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6003,81 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 1253,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 06 марта 2018 года.

Председательствующий судья                                               И.И. Федорова

                                                            Дело № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                           05 марта 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Ларионовой Екатерины Александровны к акционерному обществу «Страховая компания Опора», Носову Николаю Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

     Ларионова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Носова Н.И., управлявшего автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ford Fusion государственный регистрационный знак №, принадлежащему Рейн Н.В., были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Рейн Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», которое случай признало страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 42 228,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата по претензии в размере 3077,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Рейн Н.В. право требования к ответчику на основании договора уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «Уралсиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец организовал независимую экспертизу, по результатам которой следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 70 400,00 рублей, без учета износа - 108 100,00 рублей. Претензия о доплате страхового возмещения в связи с проведенным экспертным заключением оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать с АО «СК Опора» недоплаченное страховое возмещение в размере 25 093,38 рублей, неустойку за период с 20.04.2015 по 06.09.2017 в размере 114 840,00 рублей, штраф, с Носова Н.И.- ущерб в размере 37 700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также с ответчиков солидарно расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000,00 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Баранов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК Опора» Мелёхина И.А.в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, критически оценив представленные истцом доказательства размера восстановительного ремонта автомобиля, просила уменьшить размер неустойки в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам, просила отказать во взыскании штрафа.

Ответчик Носов Н.И. в судебном заседании с иском согласился, вину в нарушение Правил дорожного движения в дорожной ситуации 04.03.2015 не отрицал, не согласился с размером ущерба, но иного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеет, расходы по судебной экспертизе нести отказался.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут    в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак № принадлежащего Меркулову А.А. и под управлением Носова Н.И. и автомобиля марки Ford Fusion государственный регистрационный знак № принадлежащего Рейн Н.В. и под управлением Зорина А.Н.,    что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточками транспортных средств (л.д.8-10, 88).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Носов Н.И., который, управляя автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак № двигался без учета интенсивности движения и видимости в направлении своего движения, габаритов своего транспортного средства, не учел дорожных и метеорологических условий и не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Ford Fusion государственный регистрационный знак № под управлением Зорина А.Н. Данный вывод основан на административном материале по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ В возбуждение дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ford Fusion государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рейн Н.В., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ford Fusion государственный регистрационный знак № Рейн Н.В.была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.120).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На обращение Рейн Н.В. о прямом возмещении убытков в ЗАО СГ УралСиб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), случай признан страховым, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 42 228,76 (л.д.12,139).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Рейн Н.В. организовала оценку ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией (л.д.13), которая была удовлетворена 03.06.2015 частично на сумму 3 077,86 рублей (л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой Е.А. и Рейн Н.В. заключен договор об уступке права (требования), согласно которому Рейн Н.В. уступила Ларионовой Е.А. право (требование) по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, недоплаченного страхового возмещения, возмещения убытков, расходов за юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на претензионный порядок, и любых денежных средств от страховой компании, обязанной выплатить страховое возмещение (ЗАО СК «УралСиб»), виновника ДТП Носова Н.И. в связи с ДТП от 04.03.2015, в котором пострадал автомобиль марки Ford Fusion государственный регистрационный знак № (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4015-1) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п. 2 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1, в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п. 14 указанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) и АО "СК Опора" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля N 1, согласно которому страховщик передал управляющей страховой организации в полном объеме страховой портфель, включающий в себя обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года).

Исходя из п. 2.2.1 и п. 2.2.2 данного договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (л.д. 95-107).

19.04.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "СК Опора" подписан акт приема-передачи страхового портфеля в соответствии с договором о передаче страхового портфеля N 1 от 19 апреля 2017 года, заключенным между сторонами, согласно которому страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Со дня подписания настоящего акта к управляющей страховой организации перешли все обязательства по договорам страхования, указанным в приложении 1 к акту, а также права требования, указанные в пункте 5 акта (л.д.109).

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля, АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, не исполненным страховщиком в полном объеме или частично, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Договор передачи страхового портфеля, заключенный между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "СК "Опора", указывает на передачу всех прав и обязанностей по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Е.А. обратилась в АО «СК Опора» с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения эксперта ООО «Империя Е», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Fusion государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 70 400,00 рублей, без учета износа 108 100,00 рублей (л.д.19-49,51).

По ходатайству стороны ответчика определением суда 13.11.2017 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимый эксперт»; оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на АО «СК Опора», установлен срок для оплаты -30.12.2017; стороны были предупреждены о последствиях невыполнения возложенных на них определением суда обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. При этом, сторона ответчика, заявившая ходатайство о назначении по делу экспертизы, не ходатайствовала о предоставлении отсрочки ее оплаты; не ссылалась на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для иного распределения расходов при назначении экспертизы. Поскольку АО «СК Опора» оплату экспертизы не произвел, несмотря на неоднократные напоминания, материалы дела были возвращены в суд без исполнения определения суда о проведении экспертизы (л.д.202-208).

Поскольку АО «СК Опора» отказалось от проведения судебной экспертизы, не произведя ее оплату, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, считает возможным основывать свои выводы о размере ущерба на отчете, представленном истцом, подвергать сомнению который у суда не имеется.

    При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований указанных норм закона, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика АО «СК Опора» в пользу истца страхового возмещения в размере 25093,38 рублей, поскольку факт нарушения ответчиком выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования Ларионовой Е.А. о взыскании неустойки, судом установлено, что договор обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Носовым Н.И., как лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, заключен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выплате страхового возмещения Рейн Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 42228,76 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 3 077,86 рублей, доказательств выплаты страхового возмещения в размере 25 093,38 рублей на день рассмотрения дела не имеется, в связи с чем истец вправе требовать взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, размер которой на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления представителя ответчика, суд считает возможным снизить до 10 000,00 рублей, поскольку усматривается явная несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки (114840,00 рублей) последствиям нарушения обязательств (недоплаченное страховое возмещение составляет 25 093,38 рублей), при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Не подлежат удовлетворению требования Ларионовой Е.А. о взыскании с ответчика АО «СК Опора» штрафа, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, права потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным, поскольку страховое возмещение, выплаченное Рейн НВ. (45306,62 рублей) и подлежащее выплате (25093,38 рублей), всего в размере 70 400,00 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить фактически причиненный имуществу Рейн Н.В. вред (восстановительный ремонт без учета износа в размере 108 100,00 рублей), то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению лицом, причинившим вред Носовым Н.И., с которого надлежит взыскать в пользу истца 37 700,00 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ларионова Е.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.09.2017года, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.54-56), а также расходы на оплату экспертизы в размере 10 000,00 рублей (л.д.50), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,00 рублей (л.д.2).

Суд считает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые определяет с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также объем проделанной им работы, результата рассмотрения спора в размере 10000,00 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных расходов, суд исходит из обоснованности несения расходов, частичного удовлетворения исковых требований, а также принимает во внимание положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении расходов размеру удовлетворенных в отношении каждого ответчика исковых требований. В связи с указанным с АО «СК Опора» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке в размере 3996,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3996,18 рублей, с    Носова Н.И. - расходы по оценке в размере 6003,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6003,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,00 рублей.

Кроме того, с АО «СК Опора» надлежит взыскать в силу ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 1253,00 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,333,931,1064,1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой Екатерины Александровны к АО «СК Опора», Носову Николаю Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Ларионовой Екатерины Александровны страховое возмещение в размере 25093,38 рублей, неустойку в размере 10000,00 рублей, расходы по оценке в размере 3996,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3996,18 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Носова Николая Ивановича в пользу Ларионовой Екатерины Александровны ущерб в размере 37 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,00 рублей, расходы по оценке в размере 6003,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6003,81 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 1253,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 06 марта 2018 года.

Председательствующий судья                           И.И. Федорова