Решение по делу № 33-5177/2021 от 21.05.2021

Судья Бакшина Н.В. 33-5177/21 (2-1966/20)

25 RS0002 -01 -2020-002004-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Мандрыгиной И.А., Пономаревой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ООО «Чемодан», ООО «Русь – Тур» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.04.202 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., выслушав объяснения истца Шевченко М.В., его представителя Белоусова П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевченко М.В. 09.04.2020 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.01.2020 между ним и ООО «Чемодан» заключен договор о реализации туристического продукта №, за который он уплатил 159700 руб.. Поскольку стало известно об эпидемииCOVID19 в Китае, что исключало возможность турпоездки, он 06.03.2020 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате стоимости путевки, которое до настоящего времени не исполнено.

04.06.2020 протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Русь - Тур», являющееся туроператором.

09.07.2020 в судебном заседании первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил признать расторгнутым договор о реализации туристического продукта от 13.01.2020, взыскать с туроператора ООО «Русь – Тур» стоимость путевки в размере 159700 руб., неустойку в размере 150700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей и штраф. Заявил об отсутствии требований к ООО «Чемодан». Определением в протокольной форме ООО «Чемодан» привлечено по делу в качестве третьего лица.

11.09.2020 определением в протокольной форме ООО «Чемодан» привлечено в качестве соответчика.

Согласно определению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2020 иск Шевченко М.В. к ООО «Чемодан», ООО «Русь – Тур» о защите прав потребителя в части требования о расторжении договора оставлен без рассмотрения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2020 исковые требования Шевченко М. В. к ООО «Чемодан», ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя по взысканию денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.12.2020 определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2020 отменено.

Гражданское дело по иску ШевченкоМихаила В. ООО «Чемодан», ООО «Русь – Тур» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2020 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.12.2020 снято с апелляционного рассмотрения, дело №2-1966/2020 направлено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Фрунзенским районным судом г. Владивостока 02.04.2021 постановлено дополнительное решение, согласно которому исковые требования Шевченко М. В. к ООО «Чемодан», ООО «Русь-Тур» о расторжении договора оставлены без удовлетворения.

С решением от 28.09.2020 и дополнительным решением от 02.04.2021 не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что договор о реализации туристического продукта от 13.01.2020 был расторгнут 06.03.2020, т.е. с момента подачи претензии о расторжении договора, в связи с чем действие Постановления Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 на спорные правоотношения не распространяются, также ответчиками в адрес истца уведомления, содержащее обязательство туроператора по представлению заказчику равнозначного туристского продукта не поступало, в связи с чем, согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 возврат заказчику денежных средств должен быть произведен не позднее 31.12.2020.

Просит решения отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции истец просил решение от 28.09.2020 и дополнительное решение суда первой инстанции от 02.04.2021 отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявляли, коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.01.2020 между ООО «Чемодан» и Шевченко М.В. был заключен договор о реализации туристического продукта № по направлению о. Хайнань КНР, в соответствии с которым заказчик заказывает и оплачивает туристический продукт - комплекс услуг, а турфирма организует выбранное заказчиком путешествие. Оказание всех услуг заказчику обеспечивается туроператором - ООО «Русь - Тур», по международному выездному туризму на условиях договора, заключенного между турфирмой и туроператором. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в турпродукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание, или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги.

Согласно кассовым чекам от 13.01.2020 и 14.01.2020 Шевченко М.В. произведена оплата по договору в размере 159 700 руб..

В связи с эпидемией COVID2019 в Китае 06.03.2020 истцом в адрес ООО «Чемодан» направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта № от 13.01.2020, которая была перенаправлена ООО «Чемодан» в адрес ООО «Русь-Тур».

16.03.2020 ООО «Чемодан» в адрес Шевченко М.В. направлен ответ на претензию, согласно которой ООО «Русь-Тур» сообщило, что в связи с временным прекращением авиасообщения с КНР для безопасности российских туристов на территории КНР, ООО «Русь-Тур» вынуждено временно приостановить реализацию туристических продуктов по направлению КНР. Туроператор сообщил о возможности предоставления равнозначного туристического продукта или возврата денежных средств.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 132-ФЗ) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором," включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годы договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (п. 7 Положения).

Исходя из того, что ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальных требований истца.

Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, является верным.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Шевченко М.В., являясь потребителем туристических услуг, вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания, в такой ситуации договор считается расторгнутым и обращение в суд с самостоятельными требованиями о принятии отказа от исполнения договора не требуется.

Между тем, учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в мире, судом первой инстанции к сложившимся правоотношениям обоснованно применены положения Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что ответчиками не были даны ответы на направленные претензии.

Так, ответ на обращение истца 06.03.2020 был дан ООО «Чемодан» 16.03.2020, истцу предложено перебронировать туры в Шри-Ланка в течение календарного года до 30.03.2021.

Истец предложением не воспользовался.

Доказательств направления истцом претензии в адрес ООО «Русь-Тур» суду не представлено, соответственно довод истца о том, что от данной организации не получен ответ необоснован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в иске на основании того, что срок исполнения обязательства ответчиков по возврату денег истцу не наступил, а также о том, что суд первой инстанции, принимая решение, применил закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, судебная коллегия признает не состоятельными и они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку нормы материального права применены судом по делу правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Руководствуясь статьями 327,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.09.2020 и дополнительное решение суда от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевченко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: