Решение по делу № 8а-5329/2020 от 10.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2а–534/2019

88а-8132/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                       16 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от                                 ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Новозыбковскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) ФИО6, ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Новозыбковский городской суд <адрес> с административным иском признании незаконными действий начальника ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с имущества в связи с его не реализацией по исполнительному производству №.

В обоснование требований заявителем указано на то, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО7 Судебным приставом-исполнителем                       ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль. В связи с не реализацией автомобиля,                            ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 с заявлением о снятии ареста с автомобиля. В удовлетворении заявления начальником ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Данный отказ ФИО1 считает незаконным, несоответствующим статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», существенно ущемляющим его имущественные права и законные интересы, причиняющим убытки.

Решением Новозыбковского городского суда <адрес> от                          ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от                                 ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через суд первой инстанции и поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявлено о несогласии с выводами, изложенными в судебных актах первой и апелляционной инстанций, податель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что судами первой и апелляционной инстанции нарушен принцип состязательности сторон, судебные заседания проведены в отсутствие административного ответчика; по мнению подателя жалобы, начальник ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не имел право на совершение исполнительских действий на территории <адрес> и <адрес>; податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением материальных норм права, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

От ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просил провести судебное заседание без его участия в связи с объявленной пандемией короновируса, доводы кассационной жалобы поддерживает в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО7, переданное                                        ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства № от                  ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и оставлено на ответственное хранение должнику.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с направлением заявки.

В связи с не реализацией имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении его цены до <данные изъяты>.

Ввиду отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися в связи с чем,           ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю предложение оставить за собой не реализованное имущество.

В ответ на предложение первоначально поступило заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о согласии оставить за собой имущество и готовности принять его после ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, от взыскателя поступило заявление о возможности принять имущество в октябре 2018 года.

ФИО1 было направлено требование о предоставлении арестованного имущества и документов на него ДД.ММ.ГГГГ, однако, должник требование не исполнил.

Впоследствии административному истцу неоднократно направлялись требования о предоставлении арестованного имущества, которые он либо отказывался получать, либо не исполнял, в связи с чем, был объявлен розыск арестованного имущества.

В период розыска автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о снятии ареста с имущества.

Начальником ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано на том основании, что взыскатель заявил о согласии оставить нереализованное имущество за собой.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО7 обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения должностным лицом ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> действующего законодательства, которое повлекло бы нарушение его прав и законных интересов; действия должностных лиц УФССП России по <адрес> связанные с арестом имущества заявителя соответствуют действующему законодательству, и не нарушают прав и законных интересов заявителя, а арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, основания для отмены ареста отсутствуют.

Апелляционная коллегия не установила правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда в связи с тем, что оспариваемый арест в отношении автомобиля административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах, арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы и оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав наряду с иными правомочиями: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить изменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оспариваемые действия совершены начальником – старшим судебным приставом ОСП по Новозыбковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве данного органа, с соблюдением законодательства и компетенции в связи с чем, доводы кассационной жалобы о неправомерности действия должностного лица несостоятельны и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Довод о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика несостоятелен, так как все стороны извещены надлежащим образом, явка административного ответчика не признавалась судом обязательной, рассмотрение дела в отсутствие стороны при указанных обстоятельствах не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей                    328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новозыбковского городского суда <адрес> от                          ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи