Решение по делу № 12-95/2021 от 16.11.2021

    УИД: 91RS0023-01-2021-001486-84

Дело № 12-95/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    09 декабря 2021 года судья Черноморского районного суда Ерохина И.В., рассмотрев жалобу Бейма Сергея Геннадиевича на постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В жалобе, поданной ФИО1 на данное постановление, он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу, мотивируя не полным и не всесторонним установлением обстоятельств, ненадлежащей оценкой представленных доказательств. ФИО1 указывает, что собственником транспортного средства «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак Е097ММ82 является ООО «ТЭС-Терминал-1». При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Однако достоверно не установлено, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Черноморское-Евпатория, конкретизировать участок указанной автодороги не представляется возможным. Также ФИО1 указывает, что отсутствуют подтверждения того, что о времени и месте рассмотрения дела он был заблаговременно извещен. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. С учетом изложенного полагает, что нарушено его право на защиту.

    В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-23 часов на 36 км.+700м., а/д «Черноморское- Евпатория», водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак Е097ММ82, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-23 часов на 36 км.+700 м., а/д «Черноморское-Евпатория», водитель ФИО1, управляя транспортным средством    марки «Лексус LX    570», государственный регистрационный знак Е097ММ82, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 (1)ПДД РФ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); постановлением старшего следователя следственной части следственного управления МВД по <адрес> о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство,    передаче сообщения    об административном правонарушении и выделенных из уголовного дела материалов в компетентный орган от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 14-15); постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. З ст. 264 УК РФ (л.д. 16); постановлением об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); постановлением о поручении проведения предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); протоколом осмотра предметов и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25- 37); видеозаписью содержащейся на оптическом диске «MASTER CD-R 80 min 700 MB lx-52x MULTISPEED», согласно которой ФИО1 управляя автомобилем Lexus LX 570 государственный регистрационный знак Е097ММ82, в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением при обгоне движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения отделенную дорожной разметкой 1.1. (л.д. 38); дополнением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому по информации ФИС ЕИБДД-М ФИО3 получал водительское удостоверение ВАА953462 (л.д. 40).

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1 о недоказанности факта управления им транспортным средством в инкриминируемый ему период, не заслуживают внимая, поскольку являются несостоятельными.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 представлено не было.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанные время и место, подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют подтверждения того, что о времени и месте рассмотрения дела он был заблаговременно извещен, опровергаются материалами дела.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие данный документ составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство выделены материалы, содержащие признаки состава административного правонарушения (л.д. 12-13).

На л.д. 3 имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ФИО1 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отсутствие ФИО1, однако при его надлежащем уведомлении.

Кроме того, на л.д. 50 имеется телефонограмма на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об его извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей. На л.д. 52, 53 имеются уведомления о получении ФИО1 извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 соответствует требованиями КоАП РФ.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья                                  Ерохина И.В.