Решение по делу № 2-92/2020 от 16.10.2019

дело № 2-92/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                  гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Быкову Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке регресса, указав в обоснование, что <Дата>. произошло ДТП с участием автомобиля «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) <№>, под управлением Быкова Д.В. и автомобиля «<Данные изъяты>» г.р.з. <№>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «<Данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ <№>), страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 79 123,90 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастные к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5-ти рабочих дней со дня получения такого требования. 14.05.2019г. истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчиком транспортное средство в течение последующих 5-ти дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования требований. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного разрешения спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Дополнительно указал, что <Дата>. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <Дата>. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах»,

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 79 123,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2573,72 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Воробьёва Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик Быков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все необходимые документы о ДТП им были представлены в страховую компанию в установленный срок. О том, что транспортное средство должно быть предоставлено на осмотр он не знал. Узнал об этом по истечении установленных 15 дней, когда машина им была отремонтирована. <Дата>. сотрудник ЕКЦ в телефонном разговоре ему пояснил, что автомобиль не надо предоставлять на осмотр, так как уже произведён его ремонт.

Выслушав пояснения сторон (их представителей), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в таком случае бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что <Дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<Данные изъяты>» г.р.з. <№> получил механические повреждения.

В связи с тем, что указанное ДТП было оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, по данному факту его участниками: водителем <ФИО>3 и водителем Быковым Д.В. было составлено извещение о ДТП.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Быков Д.В., являющийся причинителем вреда, свою вину не оспаривал ни в момент ДТП, ни в судебном заседании.

<Дата>. <ФИО>3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№>, предоставив все необходимые документы.

Извещение о ДТП Быковым Д.В. направлено в страховую компанию <Дата>. (л.д. 18).

Таким образом, обязанность по представлению страховщику в течение 5 рабочих дней сведений о произошедшем ДТП ответчиком была выполнена.

<Дата>. по заявке ПАО СК «Росгосстрах» исполнителем ООО «ТК Сервис Регион» произведён осмотр транспортного средства «<Данные изъяты>» г.р.з. <№>

По результатам осмотра сотрудником ООО «ТК Сервис Регион» составлен акт, в котором отражены обнаруженные повреждения транспортного средства.

В связи с подачей <Дата>. <ФИО>3 заявления на технический ремонт <Дата>. между ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО>3 подписан договор на проведение ремонта (л.д. 13,16).

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта выплаты страховщиком страхового возмещения и исполнения Быковым Д.В. обязанности по представлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из заказ-наряда ООО «Форсаж Плюс» от <Дата>. <№>, акта выполненных работ от <Дата>. и приемо-сдаточного акта, следует, что ремонт автотранспортного средства <ФИО>3 произведён, стоимость восстановительного ремонта составила 79 123,90 руб. (л.д.12,15).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, Быковым Д.В. не предоставлено.

Поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д. 11, 17).

В силу приведенной нормы, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец должен доказать факт получения Быковым Д.В. требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и неисполнение этого требования в установленный законом срок.

Из пояснений представителя истца <ФИО>4 и материалов дела следует, что <Дата>., ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направлено сообщение, в котором Быкову Д.В. предложено представить на осмотр транспортное средство «<Данные изъяты>», при использовании которого в результате ДТП <Дата>. были причинены механические повреждения транспортному средству «<Данные изъяты>». Также ответчику было разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вреда, в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное требование направлялось виновнику ДТП, ответчику по настоящему делу, по адресу его регистрации заказной корреспонденцией и получено последним <Дата>. (л.д. 24-28).

Таким образом, факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства к осмотру нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении указывает, что по его требованию от <Дата>. ответчик не предоставил для осмотра и проведения независимой экспертизы транспортное средство, при использовании которого наступил страховой случай.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017г. № 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что на момент получения уведомления страховщика от <Дата>. транспортное средство «<Данные изъяты>» было отремонтировано.

Самостоятельный ремонт Быковым Д.В. своего автомобиля до его осмотра представителями страховой компании лишил последнюю возможности проведения проверки обоснованности заявления потерпевшего о предоставлении ему страхового возмещения, установить обстоятельства ДТП, размер действительно причиненного потерпевшему ущерба, относимость заявляемых к возмещению убытков к имевшему место ДТП.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд исходит из того, что ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 11.1, п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по предоставлению транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, что является правовым основанием для предъявления ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Быкову Д.В. регрессного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,72 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д. 8).

Следовательно, в соответствии с требования ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Быкова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, денежные средства в размере 79 123,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий:                   О.В. Севодина