Решение по делу № 33-13440/2019 от 16.09.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полянская Е.Н.                        Дело №33-13440/2019

2.035г.

23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Тебайкиной Галины Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФМ - Сервис» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку оплаты труда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ФМ-Сервис» - Маркевич Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие на основании гражданско- правового договора, заключенного 7 августа 2018 года между Тебайкиной Галиной Федоровной и Обществом с ограниченной ответственностью «ФМ- Сервис», трудовыми отношениями по должности заведующей столовой.

Восстановить Тебайкину Галину Федоровну на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ФМ- Сервис» в должности заведующей столовой с 25 октября 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФМ- Сервис» в пользу Тебайкиной Галины Федоровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 372 526,41 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки в размере 7 389,60 руб., а всего взыскать 389 916,01 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФМ- Сервис» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7825,26 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тебайкина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ФМ-Сервис» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку оплаты труда.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в штате ответчика с 07.08.2018 года, замещая должность заведующей столовой на Куюмбинском ЛУ ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

Между тем, трудовые отношения между сторонами в письменной форме не оформлялись: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

После отработки вахты с 27.09.2018 года по 23.10.2018 года истцу должны были выплатить заработную плату и предоставить работу, однако условия заключенного соглашения работодатель не исполнил, в связи с чем истец обратилась с жалобами в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. 21.11.2018 года представитель работодателя пригласил ее на встречу, где ей было предложено подписать документы о приеме на работу и об увольнении, а также заявление об отсутствии претензий более ранними датами. В связи с тем, что без подписания документов выдать ей заработную плату отказывались, истец подписала все предложенные документы и получила расчет.

В указанной связи истец просила признать подписанные ею документы недействительными, увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с компенсацией за задержку выдачи заработной платы, компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ФМ-Сервис» - Маркевич Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность факта возникновения трудовых отношений между сторонами и на оказание истцом услуг по договорам от 07.08.2018 года и 27.09.2018 года, а также указывая на неверный расчет суммы вынужденного прогула.

В судебное заседание представитель ООО «ФМ-Сервис», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Тебайкину Г.Ф., просившую решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края – Андреева А.И., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 19.1. ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Тебайкиной Г.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что отношения, возникшие между истом и ответчиком в спорный период, носили трудовой характер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на верном толковании норма материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2017 года между ООО «ФМ-Сервис» (исполнитель) и ПАО «Томскгазстрой» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг общественного питания, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и предоставлению комплексного ежесуточного питания работников заказчика (завтрак, обед, ужин) в соответствии с ГОСТ, СП, СанПиН на объекте строительства - «Куюмбинское месторождение», Красноярский край.(пункт 1.1.)

На основании п. 2.3.4 договора заказчик обязуется своими силами обеспечить наличие мест для проживания персонала исполнителя за счет исполнителя, на основании согласованной заявки исполнителя.

В силу п. 3.2 договора количество персонала исполнителя, задействованного при оказании услуг, определяется исполнителем в соответствии с объемом оказания услуг и их стоимостью; персонал исполнителя должен обладать достаточным уровнем опыта и квалификацией для оказания услуг с надлежащим качеством и иметь санитарные книжки.

16.11.2017 года между ООО «ФМ-Сервис» (исполнитель) и ПАО «Томскгазстрой» (Заказчик) заключен договор аренды нежилого помещения, с целью использования его в качестве столовой общественного питания. Арендатор осуществляет предпринимательскую деятельность от своего имени и на свой риск, в том числе самостоятельно получает необходимые разрешения и лицензии, связанные с деятельностью арендатора в арендуемом помещении.

Согласно представленному ответчиком договору на выполнение работ (услуг), заключенному между ООО «ФМ-Сервис» (заказчик) в лице генерального директора и Тебайкиной Г.Ф. (исполнитель) от 07.08.2018 года, исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги, связанные с организацией производственного процесса работы столовой заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Цена договора определена в размере 69 683 руб. (пункт 3.1. договора). Срок действия договора установлен с 08.08.2018 года по 1.09.2018 года (пункты 2.4., 4.1).

27.09.2018 года между сторонами заключен договор на выполнение работ (услуг), с аналогичным предметом договора, срок действия которого установлен на период с 27.09.2018 года до 24.09.2018 года. Цена договора определена в размере 72 601 руб. (пункт 3.1).

24.10.2018 года сторонами подписан акт сдачи - приемки выполненных работ, согласно которому в период с 27.09.2018 по 24.10.2018 истец выполнила работу по руководству производственно - хозяйственной и торгово - обслуживающей деятельностью столовой, оплата которой по договору составила 72 601 руб.

Согласно ведомостей на оплату 01.09.2018 истцу было выплачено 69683 руб., 24.11.2018- 72 601 руб.

Согласно заявлений от 07.08.2018 года и от 27.09.2018 года Тебайкина Г.Ф. подтверждает свое намерение заключить гражданско-правовые договоры и отказывается от заключения трудового договора по причинам личного характера.

Между тем, как правильно установил суд, характер выполняемой истцом работы в рамках трудовых отношений подтверждается представленными доказательствами, в том числе меню на 01.10.2018 года, 13.10.2018 года, 20.10.2018 года, актом утилизации некачественных товаров от 14.10.2018 года, составленным ею в качестве заведующей столовой ООО «ФМ Сервис» совместно с представителями ПАО «Томскгазстрой», объяснительной запиской истца на имя представителя заказчика по поводу качества товаров; временным пропуском, выданным истцу как работнику ООО «ФМ-Сервис»; актами проверки соблюдения санитарно - эпидемиологических норм организацией ООО «ФМ- Сервис», составленными представителями ПАО «Томскгазстрой» 13.10.2018 года и 14.10.2018 года, в котором истец указывалась в качестве представителя ООО «ФМ- Сервис»- заведующей столовой, справкой 2-НДФЛ межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю, из которой следует, что налоговой агент ООО «ФМ- Сервис» производил удержание и перечисление налогов с дохода Тебайкиной Г.М. в сентябре и октябре 2018 года.

Также в соответствии с ответом на запрос ОПФР по Красноярскому согласно сведениям региональной базы данных индивидуального (персонифицированного) учета в сентябре и октябре 2018 года в ООО «ФМ-Сервис» произведено начисление страховых взносов от суммы выплат в сентябре 2018 года- 80 095, 40 руб., в октябре 2018 года-83 452,87 руб.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта возникновения между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений, исполнения истцом лично трудовой функции заведующей столовой по поручению и с согласия работодателя в период с 07.08.2018 года по 24.10.2018 года, при этом истец была обеспечена ответчиком местом проживания при исполнении трудовых обязанностей, доставкой к месту работы и обратно; заключенные между сторонами договоры не предусматривали достижения какого-либо конкретного результата, исполнение предусмотренных данными договорами обязанностей предполагалось истцом на постоянной основе.

При этом вопреки доводам ответчика, само по себе подписание между сторонами гражданско-правовых договоров, а также заявлений об отказе от заключения трудового договора, не исключает возможности признания данных правоотношений трудовыми в случае если они не отвечают признакам, которыми характеризуются гражданско-правовые отношения, установленным ст. 702, 703, 720 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что прекращение трудовых отношений произошло 24.10.2018 по инициативе работодателя в одностороннем порядке, без соблюдения процедуры, установленной ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, пришел к выводу о незаконности прекращения возникших между сторонами трудовых отношений и наличии правовых оснований для восстановления истца на работе в ООО «ФМ- Сервис» в должности заведующей столовой с 25.10.2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со справкой 2-НДФЛ истцу была начислена заработная плата: за период с 07.08.2018 года по 01.09.2018 года в размере 80 095, 40 руб. и за период с 27.09.2018 года по 24.10.2018 года в размере 83 452,87 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлен график вахтовых выездов, суд первой инстанции при определении среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно руководствовался производственным календарем на 2018 год, в связи с чем размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка определен в размере 372 526, 41 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенным расчетом, полагает его правильным, основанным на имеющихся в деле сведениях о начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период с 07.08.2018 года по 24.10.2018 года, при отсутствии других доказательств, опровергающих указанный размер заработной платы и подтверждающих иной график работы истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с определенной судом суммой среднего заработка, полагает несостоятельными.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., размер которой отвечает принципам разумности и справедливости.

При этом суд обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку обязанность по выплате суммы среднего заработка возникла у ответчика лишь после вынесения решения.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца и госпошлины в доход местного бюджета разрешен судом верно в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности факта возникновения трудовых отношений между сторонами и об оказании истцом услуг по договорам от 07.08.2018 года и 27.09.2018 года, поскольку указанные доводы были тщательным образом исследованы судом первой инстанции, им в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ФМ-Сервис» - Маркевич Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: