Решение по делу № 2-2569/2024 от 05.06.2024

        № 2-2569/2024

24RS0002-01-2024-003193-30

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 июля 2024 года            г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Дегтяренко Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее по тексту ООО «СФО Спутник Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Дегтяренко Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) и Дегтяренко Г.Ю. в простой письменной форме заключили кредитный договор № 38-002433 на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 60 000 руб. под 17,00 % годовых сроком на 18 мес. Согласно условиям кредитного договора должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. За время действия кредитного договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии № НБТ/ПИБ-1/09 года, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентств «Право и Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору 38-002433 ООО «Агентство кредитных решений» по договору цессии № 1. 17.12.2021 года ООО «Агентство кредитных решений» передало право требования по кредитному договору № 38-002433 ООО «СФО Спутник Финанс» по договору цессии №1 от 17.12.2021 года. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность за период с 16.01.2006 по 24.05.2022г. в сумме 172 614,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 44 796,21 руб.; просроченные проценты – 118 118,06 руб., задолженность по комиссиям 7 200 руб., неустойка 2 500 руб. Данную задолженность общество просило взыскать с Дегтяренко Г.Ю., также возместив судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 4 652,29 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 08.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице конкурсного управляющего, ООО ПКО «Агентство кредитных решений» (л.д.64).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 65), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества Шаповалова Н.П., действующая на основании доверенности от 15.11.2023 года (л.д. 35), просил рассмотреть дело без участия представителя истца (оборот л.д. 3). Представитель истца Глазков Р.Н., действующий на основании доверенности (оборот л.д. 62), дополнительно пояснил, что 01.04.2022г. в адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления, что подтверждается копией уведомления должнику об уступке, требования о погашении задолженности и информации о почтовом отправлении отправки по поручению ООО СФО «Спутник Финанс» на основании агентского договора 12/11/21 от 12.11.2021г. В связи с тем, что ответчик требование о полном погашении не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Таким образом, срок возврата всей задолженности по кредитной карте определен моментом востребования, в связи с чем, полагают, что исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для возврата задолженности, то есть после 01.04.2022г. иного требования предшествующими кредиторами не выставлялось, в связи с чем полагал, что исковой давности по взысканию задолженности по спорному кредитному договору не пропущен (л.д. 63).

            Ответчик Дегтяренко Г.Ю., уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания смс-извещением, на уведомление данным способом он выразил свое согласие (л.д. 59,80), в суд не явился, согласно представленного заявления против заявленных требований возражал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, который просил применить при принятии судом решения по делу, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 58).

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице конкурсного управляющего, ООО ПКО «Агентство кредитных решений», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 65,79), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, от представителя третьего лица «ТРАСТ» (ПАО) Кошелевой И.А., действующей на основании доверенности (оборот л.д. 82) поступил отзыв, согласно которого просили рассмотреть дело без участия представителя, вынести законное и обоснованное решение (л.д. 83).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.01.2006 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Дегтяренко Г.Ю. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком, заключен кредитный договор №38-002433 о предоставлении кредита в размере 60 000 руб., сроком на 18 месяцев под 17,00 % годовых, в соответствии которым заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 4 400 руб. и последнего платежа в размере 4 379,61 руб., что является согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 8).

Пунктом 2.2. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Банк начисляет проценты со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет клиента, по дату полного погашения кредита включительно (оборот л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.1.1. условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно пункту 3.1.3 условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения; сумму пропущенных ранее очередных платежей; сумму очередного платежа; сумму плат за пропуск платежей; проценты на просроченную часть основного долга (л.д. 8).

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Дегтяренко Г.Ю. также своей подписью подтвердил, что согласен с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате (л.д. 8).

Согласно представленным выписке по счету и расчету задолженности, 16.01.2006 года на счет заемщика зачислен кредит в сумме 60 000 руб., платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Дегтяренко Г.Ю. вносились до мая 2006 года, последний платеж внесен 31.05.2006 года в сумме 9 100 руб., иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносилось (л.д. 11, 70-71), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

              Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

              Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Подписав заявление на предоставление кредита, заемщик Дегтяренко Г.Ю. подтвердил свое согласие и ознакомление, в том числе с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью заявления (л.д. 8) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 8.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор (Банк) вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (оборот л.д. 8).

Согласно договору уступки прав требований № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 года, заключенному между НБ «ТРАСТ (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», НБ «ТРАСТ (ОАО) передало ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» права требования к физическим лицам-должникам, в том числе право требования задолженности по договору № 38- 002433, заключенному с Дегтяренко Г.Ю. на сумму 79 477,43 руб., в том числе: основной долг 44 796,21 руб.; проценты – 24 981,22 руб., задолженность по комиссиям 7 200 руб., неустойка 2 500 руб., что подтверждается приложением №1 к договору об уступке прав требования № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 года (л.д.13-15,16-18).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 01.12.2021 года, приложения №1 к договору, ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» в лице конкурсного управляющего уступило права требования к заемщикам по кредитным договорам ООО «Агентство кредитных решений». В силу п. 1.1 договора банк передал обществу все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. В соответствии с данным договором ООО «Агентство кредитных решений» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № 38- 002433, заключенному с Дегтяренко Г.Ю. на общую сумму 79 477,43 руб. (л.д. 19-21,23-25).

    Далее между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 17.12.2021 года, по условиям п.1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения № 1 к договору. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав.

В реестре к этому договору указана задолженность заемщика Дегтяренко Г.Ю. по кредитному договору № № 38-002433 на общую сумму 79 477,43 руб. (л.д. 26-28,29-31).

Уведомление о переуступке права требования с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору в течении семи дней с момента его получения направлено АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» в адрес Дегтяренко Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 85).

На основании заявления ООО «СФО Спутник Финанс» мировым судьей судебного № 2 в Ачинске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дегтяренко Г.Ю. суммы просроченной задолженности по кредитному договору № № 38-002433 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 614,27 руб., а также расходов по госпошлине 2 326,14 руб., всего 174 940,41 руб. (л.д.43-44,47), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 48,49).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтяренко Г.Ю. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СФО Спутник Финанс» в сумме 174 940,41 руб. В рамках исполнения исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 30 руб. 03.03.2023г. исполнительное производство прекращено в связи с поступившим определением об отмене судебного приказа (л.д.53-57).

В отзыве на иск Дегтяренко Г.Ю. указывает, что требование взыскателя о взыскании долга по кредитному договору от 2006 года заявлено за пределами срока исковой давности (л.д. 58). Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязан погашать задолженность, путем оплаты ежемесячных платежей начиная с 16.02.2006 года по 16.07.2007 года (л.д. 8, 72-73).

Согласно представленному выписке по счету и расчету задолженности, отражающим движение денежных средств по лицевому счету, последний платеж внесен Дегтяренко Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 100 руб, с мая 2006 года платежи в счет погашения кредита ответчиком в добровольном порядке не производились (л.д.11,70-71).

Мировым судьей судебного № 2 в Ачинске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дегтяренко Г.Ю. суммы просроченной задолженности по кредитному договору № № 38-002433 от 16.01.2006 года в размере 172 614,27 руб., а также расходов по госпошлине 2326,14 руб., всего 174 940,41 руб. Определением мирового судьи от 14.02.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящий иск подан ООО «СФО Спутник Финанс» в Ачинский городской суд 24.05.2024 года (л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по последнему платежу, предусмотренному условиями спорного кредитного договора 16.07.2007 года, срок исковой давности, истек 16.07.2010 года, то есть до подачи заявления о выдачи судебного приказа и настоящего искового заявления в суд.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов, комиссии также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Истцом представлено также требование о полном погашении долга в течение 7 дней с момента его получения. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму 172 614,27 руб., выставленного ООО «СФО Спутник Финанс» 01.04.2022 г. и возвращенного в адрес истца по иным основаниям 11.05.2022 года, истек 18.05.2022 г. (л.д.32,85).

Однако, судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности Дегтяренко Г.Ю. по графику с 16.02.2006 года по 16.07.2007 года включительно, в то время как требование было направлено по истечении сроков уплаты задолженности по кредитному договору, а более того, по истечении срока исковой давности для обращения в суд. При таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к Дегтяренко Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Дегтяренко Г. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № 38-002433 от 16 января 2006 года, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                     Порядина А.А.

                                        Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года.