Решение по делу № П16-2011/2021 от 14.09.2021

№ П16-2011/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               19 октября 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Пилипенко А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 7 сентября 2020 года № 402, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года в отношении Пилипенко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 7 сентября 2020 года № 402, оставленным без изменения решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2020 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года, должностное лицо – главный инженер структурного подразделения «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК») Пилипенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, главный инженер СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» Пилипенко А.В. просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

        Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации под водоохранными зонами понимаются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4 и 11 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более в размере двухсот метров, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега от тридцати до пятидесяти метров.

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В границах водоохранных зон запрещаются: размещение отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункты 2,7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2020 года в 14 часов 30 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, рыбоохраны по Амурскому району Мальцевым А.А. установлено, что должностное лицо — главный инженер Пилипенко А.В., осуществляя общее руководство природоохранной деятельностью СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», допустил сброс предприятием при осуществлении хозяйственной деятельности по выпуску № 2 промышленных сточных вод с содержанием нефтепродуктов в канал древесины, примыкающий к затону Амурской ТЭЦ-1, в прибрежную защитную полосу водоохранной зоны водного объекта – реки Амур, возле уреза воды. Объем сброшенных за 14 июня 2020 года сточных вод составил 179 627 м3; общая площадь загрязненной поверхности бывшего канала древесины и затона Амурской ТЭЦ-1 составила 68 770 м3; площадь заливаемых участков поймы, в том числе прибрежной защитной полосы водоохранной зоны, канала древесины и затона, находящихся в зоне загрязнения составил 1 115 м3. Затон Амурской ТЭЦ-1 является частью протоки Галбон (Старый Амур) реки Амур. Согласно рыбохозяйственной характеристике затона Амурской ТЭЦ-1 канал подачи древесины (недействующий) Амурского целлюлозно-картонного комбината соединяется с затоном ТЭЦ-1 через водопропускную трубу. При повышении уровня воды в реке Амур, соответственно и в затоне, через трубу в канал заходят на нагул молодь карася, сазана, уссурийской востробрюшки, коня-пестрого.

Установление данных обстоятельств повлекло вывод о том, что должностное лицо АО «ДГК» Пилипенко А.В. нарушило ограничения хозяйственной и иной деятельности, установленные для использования прибрежной защитной полосы водного объекта, его водоохранной зоны и привлечение виновного лица к административной ответственности части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения Пилипенко А.В. вмененного в вину административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2020 года, актом осмотра места нарушения от 14 июня 2020 года, актом отбора проб № 444 от 18 июня 2020 года, протоколом исследования качества воды № 35 от 19 июня 2020 года, заключением о состоянии измерений в лаборатории и иными исследованными материалами, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

     В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу директора СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» № 100 от 17 февраля 2020 года к функциональным обязанностям главного инженера структурного подразделения относится реализация условий надежной, безопасной и экономической эксплуатации оборудования, организация мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду. Общее руководство природоохранной деятельностью возложено на главного инженера Пилипенко А.В. (приказ № 287 от 14 мая 2018 года).

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Пилипенко А.В., являясь должностным лицом, ответственным за осуществление контроля в области охраны окружающей среды, имел возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что сброс загрязненных сточных вод в технический канал древесины был осуществлен не СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», а другим лицом, был предметом оценки судей нижестоящих судов и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения и опровергающийся представленной в материалы дела совокупностью доказательств.

Так, верно установлено, что 14 июня 2020 года должностное лицо Росрыболовства Мальцев А.А., действующий в рамках планового задания от 1 июня 2020 года № 39, обнаружил поступление в затон следов нефтепродуктов через технический канал древесины бывшего Амурского целлюлозно-картонного комбината.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2019-02090/00 от 1 апреля 2019 года сброс сточных вод осуществляется СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» по выпуску № 2 в протоку Галбон (старый Амур). Сброс сточных вод осуществляется с использованием, в том числе канала древесины бывшего Амурского целлюлозно-картонного комбината. При этом очистка сточных вод должна достигать нормативного уровня (пункт 8). Вода в протоке Галбон (Старый Амур) (водоток высшей категории рыбохозяйственного значения) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна соответствовать требованиям нормативных правовых актов (пункт 12).

Указанный канал находится в границах водоохранной зоны водного объекта, ширина которой составляет 200 метров, на его прибрежной защитной полосе шириной     50 метров.

При указанных обстоятельствах обнаружение промышленных сточных вод с примесями отходов нефтепродуктов в канале древесины, используемом в своей производственной деятельности СП «Амурская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДКГ» и являющимся лицом, ответственным за нормативное содержание выпускаемых по каналу сточных вод, повлекло обоснованное привлечение главного инженера структурного подразделения Пилипенко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

             постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 7 сентября 2020 года № 402, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года в отношении Пилипенко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пилипенко А.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева