Решение по делу № 2-9921/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-9921\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

с участием представителя истца Кочубей Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмина С.В. к Пучинкину А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бурмин С.В. обратился в суд с иском к Пучинкину А.Б., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что является нанимателем, в спорной квартире зарегистрирован дядя Пучинкин А.Б., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, выехал добровольно, вывез все свои вещи, сообщил, что уезжает навсегда, оплату коммунальных услуг не производит.

Истец Бурмин С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца Бурмина С.В. - Кочубей Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик выехал добровольно, не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вселяться не пытался, вещей в квартире нет, проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Пучинкин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства Пучинкина А.Б., место его работы суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ОУФМС по г. Стерлитамак, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Из справки финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем спорной квартиры является Бурмин С.В., в ней зарегистрированы Бурмин С.В., Пучинкин А.Б.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ (ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате ответчиком Пучинкиным А.Б. права пользования спорным жилым помещением, судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и никак не опровергнута ответчиком.

Во-первых, на основании объяснений истца, в полном объеме подтвержденных актом о непроживании Пучинкина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Пучинкин А.Б. выехал из спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру Пучинкин А.Б. в качестве своего места жительства не определял, в жилье не проживал и в него не вселялся.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что выезд ответчика Пучинкина А.Б. из спорного жилого помещения являлся добровольным и не носил вынужденного характера, в том числе по причинам возникновения конфликтных отношений с иными нанимателями жилого помещения, не был связан с иными вынужденными обстоятельствами.

Во-вторых, объяснения представителя истца, подтвержденные материалами дела, позволяют суду придти к выводу и о том, что истец не чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишал его возможности пользоваться таковым.

Таким образом, в течение более пятнадцати лет со дня выезда из квартиры, ответчик без каких-либо препятствий со стороны истца мог пользоваться жилым помещением, вселиться в него и проживать в нем, чего им сделано не было. Никаких попыток вселения на спорную жилую площадь ответчик в течение более пятнадцати лет не предпринимал.

В-третьих, в течение более пятнадцати лет ответчик Пучинкин А.Б. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным, длительное отсутствие Пучинкина А.Б. в спорной квартире не является временным, и оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Пучинкиным А.Б. не представлено никаких доказательств в опровержение выше указанных и представленных истцом доказательств, сделанных судом выводов.

Таким образом, Пучинкина А.Б. следует признать утратившим право на спорное жилое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация Пучинкина А.Б. в спорном жилом помещении нарушает права лиц, оставшихся проживать в жилом помещении, и ответчика следует снять с регистрационного учета по <адрес>.

Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пучинкина А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять Пучинкина А.Б. с регистрационного учёта по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Абдуллина С.С.