Решение по делу № 2-1772/2022 от 27.01.2022

дело № 2-1772/2022

УИД 50RS0052-01-2022-000658-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «01» ноября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «НИИ Автоприборов», Угольковой ФИО16, Васиной ФИО17, Васина ФИО18, Лябиной ФИО19, Поповой ФИО20, Ильякова ФИО21 к Шестаковой ФИО22 об обязании произвести комплекс работ по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ СН «НИИ Автоприборов» в интересах жителей указанного Товарищества Угольковой Г.Н., Васиной М.А., Васина А.В., Лябиной Н.А,, Поповой И.И., Ильяковой А.Ф. обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Шестаковой Е.В. об обязании произвести комплекс работ по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние.

В обоснование требований указано, что днем ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> (кадастровый №), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № произошел пожар, вследствие чего прогорела почти вся крыша. Из-за этого пожара чудом не загорелись соседние садовые дома, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен спорный <адрес>, имеет площадь 800 кв.м, и расположен по адресу: <адрес>, <адрес> категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства.

Спорный объект капитального строительства представляет собой трехэтажное здание из красного кирпича. Ограждение вышеназванного земельного участка частично разрушено. Доступ на земельный участок свободный. Расположенный, на земельном участке, <адрес> по внешнему виду длительное время не эксплуатируется. В доме отсутствуют окна, какие-либо инженерные подключения как электричество, водоснабжение и газоснабжение. Земельный участок, как и находящийся на его территории <адрес>, находятся в собственности ответчика Шестаковой ФИО23. Объект капитального строительства возведен Шестаковой Е.В. в соответствии с действующим законодательством РФ на момент его постройки, что подтверждается его принятием в эксплуатацию и присвоением почтового адреса Администрацией Медвежье-Озерского сельского округа, а также регистрацией права собственности Щёлковским бюро технической инвентаризации.

По факту произошедшего пожара в Правление СНТ СН «НИИ Автоприборов», поступили жалобы от членов СНТ о нарушении их прав. В частности, данный объект капитального строительства непосредственно угрожает жизни и здоровью не только детей и внуков собственников земельных участков СНТ СН «НИИ Автоприборов», но и неопределённого круга лиц, так как практически сгоревшая крыша дома в три этажа при порывах ветра может упасть на людей и причинить вред здоровью. Помимо этого, из-за этого пожара чуть не загорелись садовые дома, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, до которых менее 6 метров.

За прошедшее время по вине ответчика Шестаковой Е.В. указанный дом стал объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Меры к сохранению, реконструкции здания со стороны ответчика не предпринимаются.

В связи с произошедшим пожаром, члены Товарищества обращались в разные инстанции с просьбой о проведении проверки на предмет наличия либо отсутствия административного или иного правонарушения.

Заместитель начальника территориального отдела № 9 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области усмотрел факт совершённого административного правонарушения и по нему Административная комиссия №17 г.о. Щёлково Московской области должна была провести административное расследование.

Заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области в ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что указанное здание не эксплуатируется, находится в обесточенном состоянии, не отапливается, не газифицировано, воздушных линий электропередач рядом с домом не проходит.

Заместитель Главы Администрации городского округа Щёлково в ответе за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., указал, что на участке, расположенном по адресу: <адрес> расположено трехэтажное здание из красного кирпича; ограждение земельного участка частично разрушено; доступ на земельный участок свободный; расположенный на участке дом по внешнему виду длительное время не эксплуатируется; в доме отсутствуют окна, какие-либо инженерные подключения как электричество, водоснабжение и газоснабжение; на кровле дома имеются следы её возгорания.

Городским прокурором был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра земельного участка и жилого дома доводы о ненадлежащем содержании жилого дома и прилегающей территории подтвердились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, т.к. выявленные нарушения предоставляют собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учётом проведенной судебной экспертизы истец просит суд:

Обязать Шестакову ФИО24 произвести за счет собственных средств требуемый комплекс работ - работы по ограждению территории, ограничению свободного доступа посторонних лиц в жилой дом и приведение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материала, а также безопасность объекта:

обеспечить приведение объекта и территории, используемой для его возведения в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материала, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды;

произвести демонтаж деревянных перекрытий и стропильной системы крыши и кровли, которая находится в аварийном состоянии;

разработать и выполнить временную шатровую кровлю на период приостановки строительных работ на неопределенный срок с возможностью их возобновления; - разработать и выполнить временное заполнение дверных и оконных проемов путем установления решеток на оконные проемы и заложения дверных проемов наглухо кирпичом или заваривания металлом; произвести закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

установить временные противоаварийные конструкции на фасадах, поддерживающие баннерную строительную сетку (предотвращающей выпадение каменной кладки на прилегающую территорию); конструкции крепить через оконные проемы к временным конструкциям (подпоркам) внутри здания до возобновления строительства; принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта на территорию строительной площадки путем ограждения территории забором.

Обязать Шестакову ФИО25 произвести комплекс мер в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика Шестаковой ФИО26 в пользу Поповой ФИО27 почтовые расходы в размере 991,36 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 руб., на предоставление сведений из ЕГРП в размере 707 руб., расходы на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе в размере 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель СНТ СН «НИИ Автоприборов» Меликян Г.А. уточненный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, дополнительно пояснив, что СНТ СН «НИИ Автоприборов» и СНТ «Красный луч» разделяет дорога (проселочная) общего пользования.

Ответчик Шестакова Е.В. требования не признала. Подтвердила, что спорный дом расположен на её земельном участке и не эксплуатируется в связи с пожаром, произошедшим по вине неустановленных лиц, пытающихся завладеть её земельным участком. С 2020 года по настоящее время она предприняла меры к консервации сгоревшего дома и ремонту ограждения вокруг земельного участка.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования                          и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчику Шестаковой О.В. принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что следует из выписки ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, что следует из заявлений ответчика ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Щёлковское», ответом САО «ВСК» о выплате ответчику страхового возмещения по риску «пожар», постановления ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Члены СНТ СН «НИИ Автоприборов» ДД.ММ.ГГГГ обратились к правлению Товарищества с заявлением о принятии мер для предотвращения возможных несчастных случаев, связных с состоянием дома ответчика.

В связи с необходимостью специальных познаний, в целях разрешения спора, на основании определения суда экспертом ФИО33. проведена судебная строительная техническая экспертиза, по результатам ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение.

Из заключения эксперта ФИО34. следует, что спорный объект - здание после пожара ДД.ММ.ГГГГ года; смешанной конструкции, т.е. каменное из красного кирпича (3 этажа) и сгоревший деревянный 4 этаж; Данное здание зарегистрировано и поставлено на учет в ЕГРН как ОНС (объект незавершенного строительства) с кад. № с площадью застройки 158,1 кв.м.

Расположенный на земельном участке ОКС (объект капитального строительства), незавершенный строительством – имеет признаки состояния после пожара; сохранились 3 этажа (включая цокольный) из красного кирпича с железобетонными перекрытиями и встроенным гаражом, с выездом через металлические распашные ворота на земли общего пользования. Четвертый (мансардный) этаж из деревянных конструкций полностью выгорел, включая деревянные перекрытия и стропильную систему крыши (которая находится в аварийном состоянии). Оконные проемы не имеют остекления в деревянных рамах, они повреждены пожаром и закрыты подручным материалом из листов фанеры, ОСП и досок. Дверные проемы первого надземного этажа и проемы цокольного этажа – имеют свободный доступ внутрь помещения, не закрыты, не имеют рам, остекления, решеток, дверных блоков. По внешнему виду- здание не эксплуатируется длительное время более 20 лет. Имеются признаки разрушения внешней фасадной облицовки кирпичом М-150, кирпич облицовочный красный «Воротынский», трещины на пятке, по бокам.

После пожара ДД.ММ.ГГГГ, сохранилось 3 надземных этажа из красного кирпича; 4 этаж – из дерева сгорел вместе со стропильной системой крыши, подкровельное пространство прогорело, перекрытия из бруса и перегородки из деревянных конструктивных элементов прогорели вместе с утеплителем. Остатки выгоревшей стропильной системы с утеплителем – не демонтированы и частями провисают, представляя опасность обрушения. Стены расписаны неустановленными лицами разными надписями цветными красками. Деревянные перекрытия и полы – выгорели, имеются остатки обгоревших конструкций, обуглившиеся остатки и скопления мусора после тушения пожара. Кровля - смонтирована временная для защиты от атмосферных осадков из металла кровельного гладкого с остатками обгоревшей стропильной системы. Перекрытия - из бетонных плит ФБС пожаром не затронуты. Деревянные рамы по всему периметру строения выгорели полностью, подлежат замене, остекление отсутствует. Имеется временное укрытие оконных проемов в виде деревянных щитов из листов ОСВ. Часть оконных проемов – на цокольном этаже не закрыты. Имеется свободный доступ в здание. Дверные блоки в проемах по всему зданию - отсутствуют полностью. Дверные проемы – не закрыты. Отключены – все инженерные коммуникации; оборудование демонтировано; Оборудование - газовое (АГВ) находится в помещении гаража: Системы водоснабжения, отопительные радиаторы – отсутствуют; Системы- канализационных коммуникаций - отсутствуют; Системы электроснабжения – отсутствуют;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с действующей методикой определения состояния здания после пожара, степень поражения несущих и ограждающих кирпичных конструкций жилого дома, оценивается как «слабая», железобетонных плит перекрытия- как «нормативное», а техническое состояние всего объекта в целом – «не совсем удовлетворительное», «ограниченно работоспособное состояние», степень повреждения деревянных несущих и ограждающих конструкций конструкций крыши и перекрытия всего жилого дома, оценивается как «аварийная», техническое состояние – «аварийное». В результате пожара повреждено 100% конструкции крыши и межэтажного перекрытия мансардного этажа.

К объекту экспертизы имеется свободный доступ со стороны земель общего пользования на земельный участок, где расположен объект (здание после пожара имеется), поскольку по внешнему периметру земельного участка ограждение частично капитального типа (кирпичные столбы с металлическими направляющими – квадратными трубами с деревянным штакетником: в ограждении имеются частично сгнившие доски; частично ограждение носит временный характер, поскольку за пределами выезда из гаража ограждение выполнено из сетки- рабица; все дверные проемы открыты для свободного доступа со стороны земельного участка (без дверных блоков, без решеток), оконные проемы в цокольном этаже не имеют оконных блоков, решеток (т.е. доступ в здание через них возможен), оконные проемы закрыты подсобным горючим материалом из ОСВ листов на 2 и 3 этажах; с точки зрения требований безопасности в соответствии с ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) «строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений».

Здание после пожара представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан и их имуществу, нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку при строительстве не были соблюдены требуемые градостроительные разрывы (в 3,00 метра от границы земельного участка), в настоящее время отсутствует защитное противоаварийное покрытие стен, которое необходимо в связи с тем, что кирпич отслаивается, откалывается, раскрашивается, падает, в том числе на землю общего пользования (дорога СНТ, в связи с тем, что местами, внешняя поверхность стен из облицовочного кирпича с декоративными архитектурными выступающими элементами, с течением длительного времени без надлежащего ухода и отсутствия эксплуатации здания (более 20 лет) – стала разрушаться.

При таком состоянии объекта, (когда строительство приостановлено на длительный срок с возможностью возобновления работ в неопределенные сроки) и здание длительное время (более 6 месяцев) не эксплуатируется, требуется проведение, согласно действующих на территории РФ норм и правил следующего комплекса работ:

Обеспечить приведение объекта и территории, используемой для его возведения в состояние обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды;

Монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы или демонтаж таких конструкций и элементов;

Закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

Приведение имеющегося оборудования в безопасное состояние;

Освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей;

Отключение инженерных коммуникаций. В том числе и временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта;

Принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта на территорию строительной площадки;

Выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временные);

разработать и выполнить временную шатровую кровлю на период так называемой «консервации» объекта (приостановки строительных работ на неопределенный срок с возможностью их возобновления);

разработать и выполнить временное заполнение проемов (желательно установить решетки на оконные проемы и заложить дверные проемы наглухо кирпичом или заварить металлом.;

установить временные противоаварийные конструкции на фасадах. поддерживающие баннерную строительную сетку (предотвращающей выпадение каменной кладки на прилегающую территорию); Конструкции крепить через оконные проемы к временными конструкциям (подпоркам) внутри здания. Запрещается крепление противоаварийных конструкций к фасадам здания. Горизонтальные и вертикальные связи из труб o48 мм хомутовых лесов.

На деревянные конструкции применять древесину хвойных пород 2 сорта с воздушной влажностью 18-22% (ГОСТ 8486-86*);

Все деревянные элементы обработать антисептиками и антипиренами;

разработать и выполнить устройство глиняного гидрозамка из местных суглинков с уплотнением до v - 1.65 для исключения подмыва прилегающего участка;

разработать и выполнить временную систему водоотведения;

провести инвентаризацию материалов и механизмов;

разработать и мероприятия по предотвращению несанкционированного проникновения на объект на период приостановки строительных работ.

В случае возобновления строительных работ ( в том числе, после «купли-продажи» со сменой владельца, необходимо будет провести работы по «расконсервации» объекта.

Учитывая длительную приостановку (более 6 месяцев), а точнее временное прекращение по неустановленным причинам строительных работ на ОНС, ответчиком (на фактический срок более 20 лет), с возможным возобновлением строительства в неопределенные сроки, для вышеупомянутого объекта необходимо провести меры, аналогичные вышеописанной процедуре «консервации» ОКС, но касающиеся только требований «по организации строительства в части соблюдения ряда правил по безопасности эксплуатации здания ОНС», с целью не причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе интересам третьих лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО32 выводы поддержала. Дополнительно пояснив, что к частному жилому дому понятие «консервация объекта», которую изначально просил истец до уточнения иска не применимо, т.к. такое понятие относится к нежилым строениям, однако методика является общей, т.к. основывается на однотипных строительных, технических правилах.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

С учётом фактических установленных обстоятельств, что жилой дом, принадлежащий ответчику, находится в аварийном состоянии после пожара, представляет угрозу для окружающих, доступ в него осуществляется свободно, в том числе через ограждение земельного участка, которое деформировано, а также, что экспертом разработан комплекс мероприятий для устранения нарушений, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документально подтверждено, что истец Попова ФИО28 за рассмотрение дела понесла расходы в виде почтовых расходов 991,36 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 рублей, 707 рублей в счет затрат на получение выписок из ЕГРН, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 рублей. Такие расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также Попова И.И. понесла расходы на оплату услуг юриста в размере 150 000 рублей.

Учитывая принципы разумности, добросовестности, справедливости, объем и качество оказанных юридических услуг, подготовленных документов и возражений, с учетом всех обстоятельств, что гражданское дело не представляло особой сложности - сумма расходов на представительство подлежит уменьшению до 30 000 рублей, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства; требования о взыскании расходов на отправку корреспонденции являются обоснованными, как подтвержденными документально.

Оснований к незамедлительному исполнению решения, как того просит истец, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Шестакову ФИО29 в течении одного календарного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения произвести за счет собственных средств комплекс работ по ограждению территории, ограничению свободного доступа посторонних лиц в дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материала, а также безопасность объекта:

- обеспечить приведение объекта и территории, используемой для его возведения в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материала, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды;

- произвести демонтаж деревянных перекрытий и стропильной системы крыши и кровли, которая находится в аварийном состоянии;

-разработать и выполнить временную шатровую кровлю на период приостановки строительных работ на неопределенный срок с возможностью их возобновления;

-разработать и выполнить временное заполнение дверных и оконных проемов путем установления решеток на оконные проемы и заложения дверных проемов наглухо кирпичом или заваривания металлом;

-произвести закрытие или сварку люков и крупных отверстий;

-установить временные противоаварийные конструкции на фасадах, поддерживающие баннерную строительную сетку (предотвращающей выпадение каменной кладки на прилегающую территорию); конструкции закрепить через оконные проемы к временным конструкциям (подпоркам) внутри здания до возобновления строительства;

-принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта на территорию строительной площадки путем ограждения территории забором.

Взыскать с ответчика Шестаковой ФИО30 в пользу истца Поповой ФИО31 почтовые расходы в размере 991,36 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 рублей, 707 рублей в счет затрат на получение выписок из ЕГРН, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 рублей, 30 000 рублей в счет затрат на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев