Решение по делу № 2-4311/2010 от 29.11.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Серпуховского городского суда

Московской области

30 декабря 2010 года

город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием:

истцов Агапова И.А., Агаповой Е.А.,

представителя ответчика Мамонова В.Е. - Семикозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4311/10 по иску      Агапова И.А., Агаповой Е.А. к Мамонову В.Е. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы Агапов И.А. и Агапова Е.А. обратились в суд и просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Глуховой Б. действующей по доверенности от Глухова М.М. и Мамоновым В.Е., зарегистрированный <дата> в ГУФРС по Московской области № регистрации <номер>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в <дата> они арендовали для проживания квартиру по адресу: <адрес>, собственником на тот момент указанной квартиры являлся Глухов М.М. В <дата> Глухов М.М. решил продать указанную квартиру и предложил ему (Агапову) купить её. <дата> между ним и Глуховым М.М. был заключен договор о задатке, по которому Глухов М.М. получил от истца в счёт продаваемой квартиры, расположенной по указанному адресу, задаток в размере <данные изъяты>. <дата> между ним и Глуховой Б., действующей по доверенности в интересах Глухова М.М., был заключен предварительный договор, по условиям которого Глухов М.М. намерен продать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в соответствии с этими намерениями обязуется заключить с истцом договор купли-продажи этой квартиры. По условиям предварительного договора в обеспечение исполнения указанного договора, он (Агапов) передал Глухову М.М. задаток в сумме <данные изъяты> в счёт причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Поскольку на тот период времени у истца денежных средств на квартиру недоставало, он договорился с Мамоновым В.Е. о том, что он берёт кредит в банке в размере <данные изъяты>, а он (Агапов) обязуется выплачивать собственными денежными средствами на период действия кредита. Таким образом, оплату за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, производил истец из собственных средств, а не ответчик Мамонов. Следовательно, спорная квартира принадлежит истцам, поскольку с собственником квартиры Глуховым М.М. и с его представителем Глуховой Б. расплачивался он (Агапов) собственными средствами. Факт передачи им денег в счёт приобретения квартиры <номер> подтверждается договором о задатке от <дата>, предварительным договором от <дата> истцы считают, что договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> является ничтожной сделкой, поскольку данный договор заключен с целью предотвратить продажу квартиры посторонним лицам.

Истцы Агапов И.А. и Агапова Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Мамонов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Семикозов В.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объёме, пояснил, что Мамонов имел намерения приобрести квартиру в свою собственность, что и сделал. Ответчиками в подтверждение своих доводов не представлено надлежащих письменных доказательств.

Третьи лица Глухов М.М. и Глухова Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в деле имеется телефонограмма, в которой указано, что Глухов М.М., по поводу искового заявления гр.Агапова И.А. и гр.Агаповой Е.А. о купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, сообщает следующее. У них с Агаповыми была устная договорённость в <дата> о продаже его (Глухова) квартиры за <данные изъяты> по курсу валюты по состоянию на <дата>. Агаповым ему был выдан задаток в сумме <дата>, и за неимением денег у Агапова, всю сумму оплатить он не мог, и сделка была отложена еще на один месяц, для дальнейшего оформления сделки купли-продажи квартиры. Затем в г.Серпухов выехала его жена - Глухова Б., для проведения дальнейшей сделки, что отражено в передаточном акте от <дата>. Никаких денег ни от Мамонова, ни от Агаповых, кроме задатка в сумме <данные изъяты>, он не получал. Остальные деньги получила его жена, после подписания акта о купли-продажи, и в тот же день деньги были переведены на счёт дочери. В настоящее время выехать в город Серпухов на судебное заседание, ни он, ни его супруга не могут, поскольку у Глуховой Б. (супруги) <дата> случился инсульт, а ему необходимо за ней ухаживать, просил дело рассматривать в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

        Из материалов дела видно, что спорной является квартира <номер> <адрес>.

        Установлено, что <дата> между Агаповым И.А. и Глуховым М.М. заключен договор о задатке. Агаповым И.А. Глухову М.М. была передана сумма в размере <данные изъяты>, в счёт продаваемой квартиры, которая находится по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.6).

<дата> между Глуховой Б., действующей от имени Глухова М.М. по доверенности, и Агаповым И.А. заключен предварительный договор на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с п.4 договора, Агапов И.А. выдал в качестве задатка Глухову М.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что эквивалентно сумме размером <данные изъяты> в перерасчёте на курс ЦБ РФ на <дата> в счёт причитающихся с Агапова И.А. платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения указанного договора (л.д.7).

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Глуховой Б., действующей от имени Глухова М.М. по доверенности, и ответчиком Мамоновым В.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8, передаточный акт -9).

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

        По ходатайству истцов по настоящему делу были опрошены свидетели, однако ни один из них не сообщил суду о наличии каких-либо письменных договорённостей     между истцами и ответчиком Мамоновым В.Е.

        Свидетель А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что Агапов приходится ему другом, Мамонова тоже знает, поскольку раньше они дружили. Ему известно, что Агапов снимал квартиру с семьёй, а потом собственник съёмной квартиры предложил ему купить её за <данные изъяты>, он согласился. В тот период времени у Агапова не было нужной суммы денежных средств, и было принято решение оформить кредит на Мамонова, для того, чтобы расплатится за квартиру, Мамонов согласился, но была устная договоренность, что спорная квартира будет оформлена на Мамонова до тех пор, пока Агапов не выплатит всю сумму кредита полностью. Агапов платил кредит ежемесячно, но потом фирма, в которой он работал, распалась, и ему нечем стало платить за кредит. Банк предъявил требование о погашении задолженности по кредиту Мамонову. Агапов предложил Мамонову отдать ему <данные изъяты>, но Мамонов не согласился и потребовал вернуть ему <данные изъяты>. Больше ему (свидетелю) ничего не известно.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что со сторонами знакома, Глуховых не знает. Ей известно, что Мамонов оформил кредит на покупку квартиры для Агапова И.А., так как они работали в одной фирме. Агапов платил сам денежные средства по кредиту, но в кредитном договоре был указан Мамонов. Общая сумма кредита составляла <данные изъяты>.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что Агапов приходится ему другом, с Мамоновым дружили раньше. Ему известно, что Агапов снимал квартиру, потом собственник съёмной квартиры решил продать её за хорошую цену, и предложил Агапову. У Агапова в тот период не было в наличии денежных средств, для покупки квартиры, поскольку у него был кредит на машину, и было принято решение оформить кредит на Мамонова, так как они вместе работали. Мамонов согласился. Агапов платил за кредит до <дата>, но из-за кризиса, Агапов лишился работы, и перестал платить за кредит.

       В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таких доказательств по делу судом не установлено.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

        В соответствии со ст.209 ч.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Оценив представленные в материалы дела договор купли-продажи квартиры от <дата> суд считает, что этот договор является сделкой указанных в нём сторон, в которой они определили свои обязательства и права как в жилищной, так и в гражданско-правовой сфере. Письменных доказательств наличия иной договорённости истцами не представлено.

        При таких обстоятельствах исковые требования Агапова И.А., Агаповой Е.А. по заявленным основаниям о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенную по адресу <адрес>, заявлены необоснованно и поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление     Агапова И.А., Агаповой Е.А. к Мамонову В.Е. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                                         Коляда В.А.