Решение по делу № 2-1244/2018 от 22.08.2018

дело № 2-1244/2018     мотивированное решение составлено 22.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года                город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием представителя истца Зайцева А.С. по доверенности Левинского Ю.Н.,

представителя ответчика - АО «Группа Рененссанс Страхование», по доверенности Даценко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Александра Сергеевича в лице представителя по доверенности Левинского Юрия Николаевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.С. в лице представителя по доверенности Левинского Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также ООО ГРС, страховщик) о взыскании неустойки и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.Д.А. (далее также ТС) и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Зайцев А.С. ДТП произошло по вине водителя А.Д.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО ГРС по договору ОСАГО по полису №. <дата> истец заявил о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Поскольку по выданному страховщиком направлению на ремонт СТОА ООО «РусАвто» проводить восстановительный ремонт отказалось, <дата> ООО ГРС произведена выплата страхового возмещения в размере 58 553 руб. 50 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> (далее также заочное решение мирового судьи от <дата>) с ООО ГРС взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 3 046 руб. 50 коп. Данное судебное постановление ответчиком исполнено <дата>. Размер неустойки за несоблюдение ООО ГРС срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в общем размере составляет 55 125 руб. 62 коп. (61 600 руб. 00 коп. (размер выплаты) х 1% х 84 дня (период с 31.01.2018 по 25.04.2018) = 51 744 руб. 00 коп. + 3 046 руб. 50 коп. (размер выплаты) х 1% х 111 дней (период с 26.04.2018 по 15.08.2018) = 3 381 руб. 62 коп.). Направленная 01.08.2018 ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 95 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя по досудебному порядку урегулирования спора в размере 15 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> уточено наименование ответчика, которым является акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее также АО ГРС), а не общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», как указано в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснив, что после выдачи страховщиком направления на ремонт ТС истца принято для проведения ремонта станцией технического обслуживания, но в установленный законом срок отремонтировано не было. ООО «РУСАВТО РЕГИОН» после передачи данной организации ТС для проведения ремонта предлагало истцу подписать соглашение, заключение которого законом не предусмотрено и условия которого нарушали право истца на проведение качественного ремонта его ТС в установленные законом сроки. В оказанные Зайцеву А.С. представителем услуги входит консультация, подготовки претензии и иска, а также пакета документов к иску, участие при рассмотрении дела в суде.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку страховщиком предусмотренные законом обязательства исполнены в срок – первоначально выдано направление на ремонт станцией технического обслуживания, а затем на основании поступившей от истца претензии произведена выплата страхового возмещения. Взысканное с ООО ГРС заочным решением мирового судьи от <дата> страховое возмещение в размере 3 046 руб. 50 коп. является расхождением в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчетов, поскольку не превышает 10%, что допускается Единой методикой. Просила в случае удовлетворения заявленных истцом требований снизить размер неустойки и расходов на представителя. Причины, по которым ООО «РУСАВТО РЕГИОН» не произведен ремонт ТС истца, страховщику не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «РУСАВТО РЕГИОН», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО устанавливается порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 1 данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом, следует учитывать, что в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п. 4, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ об ОСАГО) указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При нарушении данного срока либо неисполнении перечисленных обязанностей в этот срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Также по смыслу приведенных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что <дата> в 11 час. 05 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением А.Д.А. <данные изъяты>, собственником которого является Зайцев А.С.

ДТП произошло по вине водителя А.Д.А., которым не выполнены требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно А.Д.А. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

10.01.2018 в ООО ГРС по указанному страховому случаю направлено заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов.

По выданному ООО ГРС направлению на ремонт ТС истца 06.02.2018 передано на станцию технического обслуживания - ООО «РУСАВТО РЕГИОН», с которой <дата> ООО ГРС заключен договор на выполнение работ по ремонту траспортных средств №.

02.03.2018 ТС представителем истца получено в аварийном состоянии ввиду отказа станции технического обслуживания производить восстановительный ремонт.

25.04.2018 ООО ГРС по результатам рассмотрения претензии истца от 27.03.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 58 553 руб. 50 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> с ООО ГРС в пользу истца взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 3 046 руб. 50 коп., штраф в размере 1 523 руб. 25 коп., убытки в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размер 220 руб. 00 коп., а всего 24 789 руб. 75 коп. Данное судебное постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось и исполнено 08.08.2018.

01.08.2018 истцом страховщику направлена претензия о выплате неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования организационно – правовая форма страховщика изменена с общества с ограниченной ответственностью на акционерное общество.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел №, №

Таким образом, по результатам рассмотрения поступившего заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО страховщиком было выдано направление на ремонт транспортного средства в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего возмещение причиненного ТС вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При изложенных обстоятельствах, суд при рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании неустойки учитывает следующее.

В соответствии с абз. 8 и 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ об ОСАГО, обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для завершения восстановительного ремонта, только в случае установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания, в том числе, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта.

В п. 86 Постановления Пленума ВС РФ об ОСАГО разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в связи с возвратом станцией технического обслуживания ТС без проведения восстановительного ремонта 02.03.2018, истцом ответчику 27.03.2018, то есть спустя 25 дней, направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 61 600 руб. 00 коп., а также понесенных убытков в виде оплаты независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. Данная претензия ООО ГРС получена 04.04.2018.

Первоначально страховое возмещение ответчиком выплачено в размере 58 553 руб. 50 коп. по акту о страховом случае от <дата> платежным поручением от <дата>.

Оставшаяся часть требуемой истцом суммы выплачена ответчиком на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области 08.08.2018, по акту о страховом случае от <дата> платежным поручением от <дата>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.2018 по 15.08.2018 в сумме 55 125 руб. 62 коп., суд учитывает, что по выданному страховщиком направлению на станцию технического обслуживания последней ремонт ТС истца выполнен не был, страховщик о невозможности проведения ремонта вследствие ненадлежащих действий истца либо уклонения его от предоставления автомобиля на станцию технического обслуживания не заявлял, в денежном эквиваленте страховое возмещение частично выплачено страховщиком после получения претензии истца о непроведении ремонта, а в полном объеме лишь после предъявления исполнительного документа.

О нарушении прав истца станцией технического обслуживания страховщик уведомлен 04.04.2018, когда им получена указанная претензия истца от 27.03.2018.

В соответствии с вышеприведенным положением ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО направленная истцом претензия о выплате страхового возмещения в размере 61 600 руб. 00 коп. подлежала удовлетворению в течение десяти календарных дней с даты её получения ООО ГРС (04.04.2018), то есть по 14.04.2018 включительно.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком частично произведена 25.04.2018, суд приходит к выводу о нарушении АО ГРС требований Закона об ОСАГО. При этом, суд считает, что срок нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения следует исчислять в соответствии с приведенной нормой ст. 16.1 Закона об ОСАГО - со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения об удовлетворении требования потерпевшего о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направления мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, т.е. с 11-го дня после получения страховщиком претензии и до дня фактического исполнения страховщиком соответствующего обязательства. При таких обстоятельствах, расчет, подлежащей взысканию с АО ГРС неустойки следует производить с 15.04.2018, а не 31.01.2018, как заявлено стороной истца.

Окончанием периода, за который подлежит взысканию неустойка, следует считать 08.08.2018, когда у ответчика на основании платежного поручения от 08.08.2018 списана, в том числе, оставшаяся часть заявленной истцом суммы, а не 15.08.2018, как указано стороной истца.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, за период с 15.04.2018 по 08.08.2018 в общем размере 9 974 руб. 83 коп. (за период 15.04.2018 по 25.04.2018 в размере 6 776 руб. 00 коп. (11 дней х 1% х 61 600 руб. 00 коп.) + за период 26.04.2018 по 08.08.2018 в размере 3 198 руб. 83 коп. (105 дней х 1% х 3 046 руб. 50 коп.)).

При этом суд учитывает, что доплата страхового возмещения на основании судебного постановления не исключает ответственности страховщика за нарушение сроков, установленных Законом об ОСАГО. Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

В силу вышеприведенных положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также Постановления Пленума ВС РФ об ОСАГО суд считает, что исчисление истцом неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов основано на неверном применении норм права.

Не принимается судом и довод представителя ответчика о том, что размер страхового возмещения в сумме 3 046 руб. 50 коп., взысканный заочным решением мирового судьи от <дата>, находится в пределах статистической достоверности, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно для суда.

При рассмотрении заявленного представителя ответчика ходатайства об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ об ОСАГО, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки по заявленному представителем АО ГРС ходатайству, полагая подлежащий взысканию размер неустойки в сумме 9 974 руб. 83 коп. соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Доказательства иного, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены квитанция от <дата> № об оплате 15 000 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи адвокатом Левинским Ю.И. за представление интересов по иску к ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также кассовый чек об оплате почтовых расходов в размере 95 руб. 00 коп. за направление ответчику претензии о выплате неустойки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика указанных расходов, суд руководствуется разъяснениями данными в п.2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку заочным решением мирового судьи от <дата> с ООО ГРС в пользу истца неустойка не взыскивалась, требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги почты за отправление претензии о выплате неустойки от <дата> подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя.

При этом, с учетом требования ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 18% (9 974 руб. 83 коп. х 100%/55 125 руб. 62 коп.) от заявленных сумм.

Таким образом, с АО ГРС подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 700 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. х 18%) и почтовые расходы в размере 17 руб. 10 коп. (95 руб. 00 коп. х 18%). При этом, суд считает указанный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и не находит оснований для его снижения на основании заявленного представителем ответчиком ходатайства.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зайцева Александра Сергеевича в лице представителя по доверенности Левинского Юрия Николаевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зайцева Александра Сергеевича неустойку в общем размере 9 974 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 17 руб. 10 коп., а всего 12 691 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 93 коп.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    - подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>