Решение по делу № 2-1725/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1725/2020 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Коротких Алексея Андреевича к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оценку, судебных расходов,

установил:

Коротких А.А. обратился в суд с иском к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения в размере 388 600 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходов на написание заявления в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 238 руб. 73 коп., штрафа, расходов на представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29 апреля 2019 года по вине водителя Панкратова М.Ю., принадлежащему Коротких А.А. автомобилю причинены механические повреждения. 06 мая 2019 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 388 600 руб. Истец направил в страховую компанию претензию, которая страховщиком оставлена без удовлетворения. В связи с отказом АО СК «Гайде» в выплате страховой выплате Коротких А.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований истца было отказано. Не согласившись с решением страховщика и финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Коротких А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК «Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Панкратов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование»» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 9 Закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

28 апреля 2019 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Халилову Ф.С. и под управлением Панкратова М.Ю., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО СК «Гайде», Панкратова М.Ю. – в АО «АльфаСтрахование».

06 мая 2019 года истец обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

30 июля 2019 года АО СК «Гайде» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на несоответствие заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Рябову И.А., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 388 600 руб.

10 декабря 2019 года истец направил страховщику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 388 600 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на претензию в размере 5 000 руб.

24 декабря 2019 года претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения, указано на отсутствие подтверждения факта причинения ущерба транспортного средства в рассматриваемом ДТП.

Не согласившись с решением страховщика, Коротких А.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 21 февраля 2020 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая указанное решение, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг руководствовался выводами проведенной по его инициативе экспертизы, согласно которой механические повреждения элементов оснащения кузова транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам произошедшего 28 апреля 2019 года ДТП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела с целью разрешения вопроса о соответствии повреждений принадлежащего истцу автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от 28 апреля 2019 года, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта повреждения автомобиля <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, в рамках ДТП от 28 апреля 2019 года. Объяснения водителя <данные изъяты> противоречат фактически установленным обстоятельствам на месте ДТП: расположению автомобилей на проезжей части, степени повреждений автомобилей, характеру и локализации повреждений автомобилей.

Суд полагает, что заключение составлено в порядке ст. 79, 86 ГПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт имеет высшее техническое и юридическое образование, допуск на право производства независимых технических экспертиз транспортных средств, имеет большой стаж экспертной работы. При производстве судебной экспертизы эксперт принимал во внимание не только имеющиеся в материалах дела и материалах дела об административном правонарушении исходных данных, но и были произведены осмотры обоих автомобилей и проводилось их натурное сопоставление.

Заключение судебного эксперта удовлетворяет требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, является ясным, выводы эксперта мотивированные, носят категоричный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Выводы судебного эксперта подтверждаются и имеющимися в материалах дела заключениями страховщика (ООО «Ранэ-Приволжье» от 24 мая 2019 года) и финансового уполномоченного (ООО «ТК Сервис» от 05 февраля 2020 года).

С учетом изложенного, поскольку повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28 апреля 2019 года, не находятся с ним в причинно-следственной связи, доказательств обратному суду истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с Коротких А.А. в пользу ООО «Респект» надлежит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коротких Алексея Андреевича к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оценку, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Коротких Алексея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на производство судебной экспертизы 35 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина