Решение по делу № 22-1578/2021 от 17.09.2021

судья А.Д. Иванов №22-1578/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

с участием осужденного Геворгяна Г.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Кудлая Д.А.,

переводчика Оганян А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Геворгяна Г.М. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по (...) району ФКУ УИИ России по Республике Карелия о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении

Геворгяна Г.М., родившегося (...),

осуждённого 15 сентября 2020 года Кондопожским городским судом по ч.1 ст. 264 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Геворгяна Г.М. и адвоката Кудлай Д.А., поддержавшихдоводыподанной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиа­ла по (...) району ФКУ УИИ УФСИН России по Респуб­лике Карелия в отношении осужденного Геворгяна Г.М. о замене неотбытой части нака­зания в виде обязательных работ лишением свободы.

Осуждённому Геворгяну Г.М. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов заменено лишением свободы на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определено самостоятельное следование осуждённого к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Геворгян Г.М. оспаривает решение суда. Пишет, что в данное время находится под стражей по другому уголовному делу, в связи с чем не может исполнить постановление суда. Просит рассмотреть вопрос об исполнении постановления суда и отменить его в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанное требование закона судом выполнено не в полной мере.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину либо скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных требований закона, при принятии решения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении доводы осужденного в совокупности с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Геворгян Г.М. был осуждён приговором Кондопожского городского суда от 15 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 9 июня 2021 года Геворгян поставлен на учёт в филиал по (...) району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. В соответствии с договором о безвозмездном оказании услуг, с 10 июня 2021 года Геворгян должен был начать отбывать наказание в МКУ «(...)». Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, том числе осуждённым, что он не явился на работу:10,11,15,16,17,21 июня 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, признав уклонение Геворгяна от отбывания наказания злостным, суд постановил обжалуемое постановление.

Однако указанное решение суд апелляционной инстанции считает преждевременным по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При этом в силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При этом принципами уголовно-исполнительного законодательства являются законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием.

Однако судом при принятии постановления о замене Геворгяну наказания в виде обязательных работ лишением свободы не выяснено наличие уважительных причин, по которым были допущены невыходы на работу. Так, в ходе объяснений, данных Геворгяном в филиале по (...) району УИИ УФСИН России по Карелии, осуждённый пояснил, что невыходы на работу были обусловлены семейными обстоятельствами, а в ходе судебного заседания свои невыходы на работу осуждённый объяснил занятостью на другой работе. Указанное противоречие устранено не было и причина допущенных Геворгяном нарушений фактически установлена не была.

Кроме этого из материалов дела следует, что в отсутствии достоверной причины допущенных Геворгяном нарушений, 22 июня 2021 года в его отношении выносится предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, из которого следует, что осуждённый предупреждается о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. При этом тогда же. 22 июня 2021 года начальник органа, исполняющего наказание, выходит в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, основанием которого является злостность уклонения осуждённым от отбывания наказания, при этом дополнительных сведений и фактов о том, что Геворгян после сделанного ему предупреждения продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, не имелось. Однако судом первой инстанции не дана оценка указанному обстоятельству, имеющимся в материалах дела противоречиям между вынесенным Геворгяну предупреждением и направленным в суд представлением. Не дана оценка соответствия обстоятельств, изложенных в представлении и обстоятельств его направления в суд приведённым выше целям и принципам уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а потому в силу ст. 389.15 УПК РФ вынесенное судом постановление подлежит отмене, а материалы судебного производства по представлению начальника филиала по (...) району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия - направлению на новое судебное рассмотрение в Кондопожский городской суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении представления суду следует устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы указанные в представлении, обстоятельства вынесения предупреждения и основания для внесения в суд представления, имеющие значение для его правильного разрешения по существу, и с учётом установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2021 года в отношении Геворгяна Г.М. о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы отменить.

Материалы дела по представлению начальника филиала по (...) району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене Геворгяну Г.М. неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кутузов