Решение от 05.07.2021 по делу № 2-7286/2021 от 05.07.2021

                                                Дело № 2-7286/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 июля 2021 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Эльхана Вадимовича к Сафоничеву Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Э.В. обратился в суд с иском к Сафоничеву С.В. о взыскании долга по договору займа от 12.02.2014 года в сумме 2000000 долларов США, процентов за пользование займом в сумме 500000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108140,28 долларов США, а всего 2608140 долларов США 27 центов в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения обязательств, задолженности по договору займа от 17.04.2014 года в сумме 20000000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 5000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2574334,25 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 февраля 2014 года между ответчиком и ФИО (далее - Первоначальный кредитор) был заключен договор займа. В подтверждение данного договора и его условий ответчиком была выдана расписка в получении от Первоначального кредитора 2 000 000 (двух миллионов) долларов США. 17 апреля 2014 года между ответчиком и ФИО был заключен договор займа. В подтверждение данного договора и его условий ответчиком была выдана расписка в получении от Первоначального кредитора 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей. Свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполняет. 18 мая 2015 года права требования, вытекающие из вышеуказанных договоров были уступлены Гасанову Эльхану Вадимовичу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления телеграмм по всем имеющимся адресам.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, указал, что договора займа на основании которых истец просит взыскать денежные средства признаны арбитражным судом мнимыми.

Финансовый управляющий ответчика и его представитель в судебное заседание явились, возражали против требований, указали, что реальность операции по передачи денежных средств в займ ответчику опровергнута в процедуре банкротства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 февраля 2014 года между ответчиком и ФИО заключен договор займа. В подтверждение данного договора и его условий ответчиком была выдана расписка в получении от Первоначального кредитора 2 000 000 (двух миллионов) долларов США (л.д.17,18).

Согласно условиям расписки ответчик получил 2 000 000 (два миллиона) долларов США; срок возврата займа 12.02.2015г; на полученные средства с 12 февраля 2014 года по 12 февраля 2015 года начисляются проценты в размере 25% годовых;    срок уплаты процентов ежемесячно по 30-м числам.

18 мая 2015 года права (требования) вытекающие из вышеуказанного договора были уступлены Гасанову Эльхану Вадимовичу Первоначальным кредитором по договору уступки права (требования) (л.д.10).

17 апреля 2014 года между ответчиком и ФИО заключен договор займа. В подтверждение данного договора и его условий ответчиком была выдана расписка в получении от Первоначального кредитора 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей (л.д.16).

Согласно условиям расписки    ответчик получил 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей; срок возврата займа 17.04.2015г; на полученные средства с 17 апреля 2014 года по 17 апреля 2015 года начисляются проценты в размере 25% годовых;    срок уплаты процентов ежемесячно по 30-м числам.

18 мая 2015 года права (требования) вытекающие из вышеуказанного договора были уступлены Гасанову Эльхану Вадимовичу Первоначальным кредитором по договору уступки права (требования) (л.д.13).

Однако, из представленных ответчиком и финансовым управляющим документов усматривается, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № Сафоничев Сергей Владимирович (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения: АДРЕС, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: АДРЕС далее - ответчик, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу № договоры займа от 12.02.2014 и от 17.04.2014, заключенные между ФИО. и Сафоничевым С.В. признаны мнимыми сделками; в качестве последствий недействительности указанных сделок признаны недействительными договоры уступки права требования от 18.05.2015, заключенные между Гасановым Э.В. и ФИО

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 № указанное определение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

Таким образом, сделки, на основании которых истец просит взыскать имеющуюся задолженность признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что мнимой является сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то факт передачи денежных средств ответчику не может считаться установленным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░