Решение по делу № 2-5312/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-5312/2022

УИД 65RS0001-01-2022-003712-88

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Нартя Е.А.,

при помощнике         Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Соболеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Соболеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тасалиевым А.Т. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> по безналичным операциям и <данные изъяты> по наличным операциям сроком на <данные изъяты> Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты на основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать вышеназванную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и нотариальные расходы <данные изъяты>

Решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», Банком «Национальная Факторинговая Компания» (АО), ООО «Группа компаний НФК» присоединены к ПАО «Совкомбнак».

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) ПАО «Совкомбанк» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Соболев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с данной правовой нормой, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском к ответчику в Южно-Сахалинский городской суд.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 03.08.2022 г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.10.2022 настоящее гражданское дело принято к производству.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тасалиевым А.Т. заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты Visa Instant Issue № c лимитом кредитования <данные изъяты> под <данные изъяты> по безналичным операциям и <данные изъяты> по наличным операциям сроком на <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа – <данные изъяты> Льготный период – 1 месяц с даты заключения договора.

Из представленных банком выписки по счету №, расчета задолженности следует, что Соболев А.Ю. воспользовался заемными денежными средствами. Однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления уведомления. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты на основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

Оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, с учётом срока неисполнения обязательства ответчиком и разумного размера начисленной неустойки по отношении к сумме задолженности, доказательств явной несоразмерности сумме основного долга не имеется. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из содержания приложенной к иску копии доверенности от 24.10.2019 № 4729/ФЦ (л.д.5) следует, что она носит общий характер и с конкретным делом не связана, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

При таких обстоятельствах законных оснований для возмещения судебных расходов банка за совершение нотариального действия в размере 304 рубля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соболеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соболева А.Ю. (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 063,52 рублей.

Взыскать с Соболева А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 660,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья                                      Е.А. Нартя