Решение по делу № 8Г-21023/2024 [88-21817/2024] от 29.08.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0006-01-2021-004822-31

№ 88-21817/2024

№ 2-213/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С.,

судей Белинской С.В., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2022 по иску администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Петрову Станиславу Александровичу, Терешкину Герману Валерьевичу, Щербакову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба от преступлений,

по кассационным жалобам Терешкина Германа Валерьевича, Петрова Станислава Александровича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В., выслушав Терешкина Г.В., Петрова С.А., представителя администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области по доверенности Терешникову Ж.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась с иском к Петрову С.А., Терешкину Г.В., Щербакову Д.А., в котором просила взыскать в счет возмещения материального ущерба с Петрова С.А. 19 659 493 руб. 76 коп., солидарно с Терешкина Г.В., Лоскутовой Г.С., Петрова С.А. 524 520 руб., солидарно с Лоскутовой Г.С., Петрова С.А. 4 931 622 руб., солидарно с Щербакова Д.А., Петрова С.А. 5 148 217 руб. 30 коп., солидарно с Кононовой Ю.В., Петрова С.А. 1 721 235 руб., с Кононовой Ю.В. 2 593 527 руб., солидарно с Терешкина Г.В., Петрова С.А. 1 698 895 руб., с Лоскутовой Г.С. 1 241 040 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиками Петровым С.А., Терешкиным Г.В., Лоскутовой Г.С., Кононовой Ю.В. и Щербаковым Д.А. были совершены преступления, предусмотренные статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2017 г. по уголовному делу №. При рассмотрении уголовного дела был установлен факт причинения ущерба истцу действиями ответчиков.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2022 г. исковые требования администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Петрову С.А., Терешкину Г.В., Лоскутовой Г.С., Кононовой Ю.В., Щербакову Д.А. о возмещении ущерба от преступлений, удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал в пользу администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области с Петрова С.А. 19 659 493 руб. 76 коп., солидарно с Терешкина Г.В., Лоскутовой Г.С., Петрова С.А. 524 520 рублей, солидарно с Лоскутовой Г.С., Петрова С.А. 4 931 622 руб., солидарно с Щербакова Д.А., Петрова С.А. 5 148 217 руб. 30 рублей, солидарно с Кононовой Ю.В., Петрова С.А. 1 721 235 руб., с Кононовой Ю.В. 2 593 527 руб., солидарно с Терешкина Г.В., Петрова С.А. 1 698 895 руб., с Лоскутовой Г.С. - 1 241 040 руб.

Суд первой инстанции также взыскал с каждого ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину по 60 000 руб.

    20 сентября 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2022 г. изменено в части размера материального ущерба.

    Суд апелляционной инстанции взыскал в пользу администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в счет возмещения материального ущерба с Петрова С.А. 19 411 450 руб., солидарно с Терешкина Г.В., Лоскутовой Г.С., Петрова С.А. 1 234 000 руб., солидарно с Лоскутовой Г.С., Петрова С.А. 4 414 000 рублей, солидарно с Щербакова Д.А. и Петрова С.А. 5 529 550 руб., солидарно с Кононовой Ю.В. и Петрова С.А. 2 414 250 руб., с Кононовой Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 2 117 400 руб., с Терешкина Г.В. и Петрова С.А. 2 406 300 руб., с Лоскутовой Г.С. 921 000 руб.

    В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2022 г. оставлено без изменения.

19 февраля 2024 г. определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2024 г. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2022 г. отменено, исковые требования администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Петрову С.А., Терешкину Г.В., Лоскутовой Г.С., Кононовой Ю.В., Щербакову Д.А. о возмещении ущерба от преступлений, удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции взыскал в пользу муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области с Петрова С.А. 10 892 048 руб., солидарно с Терешкина Г.В., Лоскутовой Г.С., Петрова С.А. 426 760 руб., солидарно с Лоскутовой Г.С., Петрова С.А. 1 998 261 руб., солидарно с Щербакова Д.А., Петрова С.А. 2 874 908 руб. 65 коп., солидарно с Кононовой Ю.В., Петрова С.А. 927 367 руб. 50 коп., с Кононовой Ю.В. 2 117 400 руб., солидарно с Терешкина Г.В., Петрова С.А. 1 368 997 руб. 50 коп., с Лоскутовой Г.С. - 921 000 руб.

Суд апелляционной инстанции взыскал государственную пошлину с Петрова С.А. в размере 40 000 руб., с Кононовой Ю.В., Терешкина Г.В., Лоскутовой Г.С., Щербакова Д.А., каждого, по 5 000 руб. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявители, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции полностью отменил решение суда, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного предметом проверки суда кассационной инстанции независимо от требований, изложенных в дополнении к кассационной жалобе Петрова С.А., является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2024 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2017 г. по уголовному делу № установлено, что Петровым С.А., Терешкиным Г.В., Лоскутовой Г.С., Щербаковым Д.А., Кононовой Ю.В. совершены преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 г. по делу № 1-339/2014 Сергеева Н.О. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, в отношении земельных участков, расположенных в поселке Вырица Гатчинского района Ленинградской области.

Указанным приговором удовлетворен частично гражданский иск администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области. С Сергеевой Н.О. в пользу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскано 52 698 352 руб. 37 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Также приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Грицун А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам приобретения права на земельные участки, расположенные в поселке Вырица Гатчинского района Ленинградской области.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2019 г. по делу № суд взыскал в бюджет муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Грицуна А.В., Петрова С.А. 280 902 руб. С Петрова С.А. - 137 234 руб. С Лоскутовой Г.С. - 434 460 руб. С Кононовой Ю.В. - 667 473 руб.

Суд взыскал в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину солидарно с Грицуна А.В., Петрова С.А. - 6 009 руб. 02 коп., с Петрова С.А. - 3 944 руб. 68 коп., с Лоскутовой Г.С. - 7 544 руб. 60 коп., с Кононовой Ю.В. - 9 874 руб. 73 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области полагала, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлениями, в результате которых истцу причинен материальный ущерб в виде 1/2 рыночной стоимости выбывших из владения муниципалитета земельных участков.

В целях правильного рассмотрения спора судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы». В заключении эксперта № 21-157-Ю-2-4117/2021 от 24 февраля 2022 г. определена рыночная стоимость (на момент проведения экспертизы) земельных участков.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (статья 6), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 42, 299), Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 14), Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.3), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 323, 1080), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», исходил из установленных приговором Гатчинского городского суда от 19 июля 2017 г. по уголовному делу № 1-7/2017 обстоятельств причинения истцу совместными преступными действиями ответчиков ущерба в особо крупном размере.

Определяя стоимость земельных участков, похищенных в результате мошенничества, суд апелляционной инстанции принял их фактическую стоимость на момент совершения преступления, что в данном случае согласно представленному заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы от 9 июня 2023 г. составляет 77 704 300 руб., учел размер взысканных ранее сумм на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, и пришел к выводу об удовлетворении требований администрация Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, которая ранее за возмещением ущерба не обращалась.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости определения размера ущерба исходя из кадастровой стоимости земельных участков отклонены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда как противоречащие положениям статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земли устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции отмечено и то, что кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть не является фактической.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усмотрела оснований для удовлетворения заявления ответчика Петрова С.А. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Петровым С.А., принимавшим участие в Гатчинском городском суде Ленинградской области при рассмотрении дела, такое ходатайство заявлено не было.

            Учитывая, что исковое заявление было подписано и подано в суд главой администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, который действовал в рамках своих полномочий, предоставленных главе администрации городского поселения, то есть исковое заявление подписано и предъявлено суд уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационные жалобы не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Изложенные в кассационных жалобах доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемом судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из результатов судебной экспертизы размер причиненного ущерба (с учетом вынесенных решений (приговоров по дела №, №, заочного решения по делу №), а также сумм, взысканных в рамках указанных судебных производств, и на основании положений бюджетного законодательства по распределению средств от реализации земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (50% в бюджет муниципального образования Вырицкое городское поселение), а также учитывая, что с 1 января 2019 г. и на момент разрешения спора полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялись истцом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных администрацией Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области требований.

При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что исковое заявление было подписано и подано в суд главой администрации Вырицкого    городского поселения    Гатчинского муниципального района Ленинградской области, который действовал в рамках своих полномочий, предоставленных главе администрации городского поселения.

Преобразование в форме объединения всех поселений, входящих в состав Гатчинского муниципального района Ленинградской области наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа (Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области с административным центром в городе Гатчина) с объединением всех поселений, в том числе Вырицкое городское поселение, на основании Областного закона Ленинградской области от 2 мая 2024 г. № 50-оз «Об объединении поселений, входящих в состав Гатчинского муниципального района Ленинградской области, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и о внесении изменений в областной закон «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения», как правильно указал суд апелляционной инстанции, не влечет прекращение полномочий администрации Вырицкого городского поселения, так как статьей 6 названного Областного закона № 50-оз до 1 января 2025 г. устанавливается переходный период, в котором сохраняются полномочия органов местного самоуправления поселений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, а также предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленный истцом уточненный расчет суммы причиненного ущерба с учетом проведенной товароведческой экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы и принятый судом апелляционной инстанции, новым доказательством по делу не является.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции составлено 4 октября 2024 г.