Решение по делу № 1-198/2020 от 02.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                 26 июня 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Козловой В.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Саппарова Р.Р., Зайцева А.В., защитника Кульчицкого М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Карпова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Карпова К. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.163, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 04 года лишения свободы, с отбыванием ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                УСТАНОВИЛ:

Карпов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Карпов К.С., находился по месту своего фактического проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, ювелирных украшений, принадлежащих фио 1, с которой он совместного хозяйства не ведет. В целях реализации своих намерений, Карпов К.С. воспользовавшись тем, что фио 1 отсутствовала в квартире, и за его действиями не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где проживает фио 1, откуда из шкатулки, находящейся на полке шкафа, тайно похитил принадлежащие фио 1 ювелирные украшения, а именно кольцо из золота 585 пробы с зелеными вставками, весом <...> гр., стоимостью <...> рублей, цепочку из золота 585 пробы весом <...> гр. с подвеской из золота 585 пробы с жемчугом весом <...> гр., стоимостью <...> рублей, серьги из золота 585 пробы с жемчугом весом <...> гр., стоимостью <...> рублей, кольцо из золота 585 пробы с жемчугом весом <...> гр., стоимостью <...> рублей, а всего ювелирные украшения на общую сумму <...> рублей. После этого Карпов К.С. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными действиями фио 1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Также Карпов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Карпов К.С., находился по месту своего фактического проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, ювелирных украшений, принадлежащих фио 1, с которой он совместного хозяйства не ведет. В целях реализации своих намерений, Карпов К.С. воспользовавшись тем, что фио 1 отсутствовала в квартире, и за его действиями не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где проживает фио 1 откуда из шкатулки, находящейся на полке шкафа, тайно похитил принадлежащие фио 1 ювелирные украшения, а именно цепочку из золота 585 пробы весом <...> гр., стоимостью <...> рублей, кулона из золота 585 пробы весом <...> гр., стоимостью <...> рублей, а всего ювелирные украшения на общую сумму <...> рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио 1 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, что является значительным размером.

Также Карпов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Карпов К.С., находился по месту своего фактического проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, ювелирных украшений, принадлежащих фио 1, с которой он совместного хозяйства не ведет. В целях реализации своих намерений, Карпов К.С. воспользовавшись тем, что фио 1 отсутствовала в квартире, и за его действиями не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где проживает фио 1, откуда из шкатулки, находящейся на полке шкафа, тайно похитил принадлежащие фио 1 ювелирные украшения, а именно крест из золота 585 пробы весом <...> гр., стоимостью <...> рублей и цепь из золота 585 пробы весом <...> гр., стоимостью <...> рублей, а всего ювелирные украшения на общую сумму <...> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио 1 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, что является значительным размером.

            Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Карпова К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Карпов К.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Московской области.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ Карпов К.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Карпова К.С. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Карпов К.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Карпов К.С. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Карпов К.С. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации не нуждается.

При исследовании личности подсудимого установлено, что в период совершенных ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ преступлений Карпов К.С. имел судимость по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, а после их совершения осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ, приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ, приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Карпову К.С. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей, со дня задержания Карпова К.С. с ДД.ММ.ГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров. Также суд признает сделанные Карповым К.С. до возбуждения уголовных дел два заявления от ДД.ММ.ГГ о совершенных преступлениях и заявление от ДД.ММ.ГГ как явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Карпова К.С., который имея не погашенную и не снятую судимость за преступления против собственности, вновь совершил аналогичные преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления справедливости.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Карпова К.С., ранее неоднократно судимого за преступления против собственности и вновь совершившего 3 аналогичных преступления, не усматривает, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, однако полагает возможным учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание. При этом суд считает необходимым назначить наказания за совершенные по настоящему уголовному делу преступления, затем определить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с учетом назначенных ему приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова К. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу с наказаниями, назначенными приговорами Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного пп. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                                               Г.А. Цой