Решение по делу № 2-6207/2024 от 13.08.2024

УИД 16RS0...-85

Дело ...

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

... ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Д.В. ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Д.В. ФИО2 и А.А. ФИО1 были заключены договор займа с залоговым обеспечением на сумму 900 000 рублей, со сроком возврата заемных средств не позднее ... и договор залога автомобиля: марка, модель:    MAZDA 3, государственный регистрационный знак     ..., идентификационный номер: (V1N) ..., год выпуска: ..., кузов: ..., модель № двигателя: Р5 ..., цвет: черный. Так как в срок, предусмотренный договором займа, ответчик не вернул взятые в долг денежные средства, ответчику была вручена досудебная претензия лично в руки с требованием исполнить условия договора займа. По просьбе ответчика ... между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, по которому ответчик в срок не позднее ... обязуется передать истцу имущество, служащее обеспечением обязательств. В связи с тем, что ... залоговое имущество передано не было, ... ответчику было направлено посредством связи почта России досудебная претензия с требованием передать залоговое имущество:    автомобиль марка, модель: MAZDA 3, государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер: (VIN) ..., год выпуска: ..., кузов: ..., модель № двигателя: ..., цвет: черный. До настоящего времени ответчик не передал залоговое имущество автомобиль в собственность истца, объясняя свои действия тем, что нет возможности и времени заняться данным вопросом. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 900 000 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество на основании договора займа с залоговым обеспечением от ... и дополнительного соглашения к нему от ... о передаче в собственность А.А. ФИО1 автомобиль марки, модель: MAZDA3, государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер: (V1N) ..., год выпуска: ..., кузов: ..., модель № двигателя: ..., цвет: черный. Взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена В.В, ФИО2.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО6 ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт наличия задолженности и сумму задолженности по договору займа не отрицал, однако пояснил, что задолженность обязуется погасить, не согласен с обращением взыскания на транспортное средство, которое ему необходимо для пользования.

Третье лицо ДВ.В, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о том, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям которого займодавец А.А. ФИО1 передала заемщику Д.В. ФИО2 беспроцентный заем в размере 900 000 рублей сроком на 6 месяцев, а Д.В. ФИО2 обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ....

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1. договора в срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марка, модель: MAZDA 3, государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер: (VIN) ..., год выпуска: ..., кузов: ..., модель № двигателя: ..., цвет: черный.

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика.

В пункте 5 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его передачи займодавцу в счет погашения суммы долговых обязательств по договору или путем реализации в установленном законом порядке. Передача залогового имущества осуществляется путем подписания акта приема передачи сторонами, о чем составляется дополнительное соглашение к договору займа.

... между сторонами также был заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель Д.В. ФИО2 передал залогодержателю А.А. ФИО1 в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ... следующее имущество: автомобиль марка, модель: MAZDA 3, государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер: (VIN) ..., год выпуска: ... кузов: ..., модель № двигателя: ..., цвет: черный.

А.А. ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, передав ответчику заем в размере, определенном договором, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ....

Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет. В связи с этим, истец вправе ставить требования о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Задолженность по договору займа составляет в размере основного долга 900 000 рублей.

ФИО6 ФИО2 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

... между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа с залоговым обеспечением от ..., согласно условиям которого в соответствии с пунктом 5 договора займа с залоговым обеспечением от ... заемщик обязался при не надлежащем исполнении условий договора, при невозврате суммы займа, удовлетворить требования займодавца за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его передачи займодавцу в счет погашения суммы договорных обязательств по договору. Так как заемщик не имеет финансовой возможности вернуть сумму займа займодавцу, стороны договорились, что заемщик передает имущество залогодержателю, во исполнение данного соглашения не позднее .... При передаче имущества сторонами составляется соответствующий акт приема-передачи имущества.

Поскольку ответчик не передал истцу залоговое имущество, истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель: MAZDA 3, государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер: (VIN) ..., год выпуска: ..., кузов: ..., модель № двигателя: ..., цвет: черный, путем передачи в собственность истца.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

Между тем, договор займа был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что А.А. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, в договоре займа от ... также не указано.

ФИО7 ФИО1 предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Данный иск истец предъявил к ответчику после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 500 рублей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ... в размере 900 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «Мазда 3», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., № кузова ..., цвет – черный, № двигателя ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-85), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ