Решение по делу № 33а-4664/2020 от 14.09.2020

72RS0019-01-2020-000785-45

Номер дела в суде первой инстанции 2а-706/2020

Дело № 33а-4664/2020

Апелляционное определение

город Тюмень                       30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Тимофеевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.М.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления А.М.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, возложении обязанности вернуть имущество отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.М.М. обратился в суд с административным иском (с учетом заявления об увеличении требований) к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – Тобольский МОСП) Т.К.А. о признании незаконными действий, выразившихся в передаче имущества должника в виде автомобиля <.......> взыскателю М.И.Н. на основании акта от 06 марта 2020 года, а также постановления от 05 марта 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, возложении обязанности возвратить имущество от взыскателя; просил приостановить реализацию имущества до вступления в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года. Требования мотивированы тем, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу М.И.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 18 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя определена его задолженность по алиментам за период с 09 сентября 2011 года по 31 октября 2019 года в размере 588 154,55 рубля. Сообщал, что не согласившись с постановлением о расчете задолженности обжаловал его в суд, решением Тобольского городского суда от 19 декабря 2019 года его требования удовлетворены, решение на момент подачи иска не вступило в законную силу. Указывал, что задолженность по алиментам не установлена, так как постановление от 18 ноября 2019 года отменено, иного расчета судебный пристав-исполнитель не делал. Считал, что в отсутствие задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не имел права передавать имущество должника в виде автомобиля взыскателю. Поскольку взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, считал, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Тобольский МОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области).

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП Т.К.А., представитель Тобольского МОСП и УФССП России по Тюменской области Р-Ш.Д.М., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2018 года (л.д.79), в судебном заседании против заявленных требований возражали.

А.М.М., М.И.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен А.М.М. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что судом не учтено, что на момент совершения исполнительных действий постановление от 08 ноября 2019 года не действовало, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности 18 ноября 2019 года, о чем было указано при рассмотрении дела № 2а-2555/2019; вместе с тем, данное постановление от 18 ноября 2019 года было признано судом незаконным решением по делу № 2а-2564/2019, которое оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. Полагает, то обстоятельство, что решение суда от 19 декабря 2019 года, которым признано незаконным постановление от 18 ноября 2019 года не вступило в законную силу, не освобождает судебного пристава-исполнителя от ответственности, поскольку он мог приостановить исполнительное производство в части реализации автомобиля, либо обратиться в суд для приостановления исполнения данных действий до вступления в силу решения суда. Сообщает, что о реализации автомобиля и о ранее произведенных действиях судебного пристава-исполнителя, связанных с реализацией автомобиля он не знал, так как постановления ему не направлялись и не вручались, в связи с этим вывод суда о возможности заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства полагает не соответствующим действительности. Настаивает, что судебный пристав-исполнитель не должен был передавать имущество взыскателю в отсутствие законного и правильного расчета задолженности по алиментам; правильный расчет задолженности подтвердит, что на момент передачи автомобиля взыскателю задолженность по алиментам отсутствовала.

А.М.М., судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП Т.К.А., представители УФССП России по Тюменской области, Тобольского МОСП, М.И.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, А.М.М. отказано в удовлетворении ходатайства об участии в деле посредством системы видеоконференцсвязи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №4 г. Тобольска Тюменской области 13 сентября 2011 года вынесен судебный приказ о взыскании с А.М.М. в пользу А.И.Н. (в настоящее время М.И.Н.) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Р.М., <.......> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно по день его совершеннолетия, начиная с 09 сентября 2011 года.

Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного приказа, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам от 12 июля 2018 года исполнительное производство передано в Тобольский МОСП с остатком задолженности по алиментам 622 371 рубль.

Исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП к исполнению 08 октября 2018 года.

03 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП Т.К.А. произведен расчет задолженности А.М.М. по алиментам за период с 30 мая 2015 года по 30 мая 2018 года, сумма задолженности составила 140 682,66 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Т.К.А. от 17 июня 2019 года определена задолженность А.М.М. по алиментам по состоянию на 01 июня 2019 года в размере 118 425,35 рублей.

Указанные постановления от 03 и 17 июня 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам.

08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП Т.К.А. в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности А.М.М. по алиментам по состоянию на 31 октября 2019 года, сумма задолженности составила 477 891,84 рубль.

В тот же день судебным приставом-исполнителем на имущество должника – автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, наложен арест, о чем составлен акт, стоимость имущества определена в сумме 248 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке от 30 августа 2019 года.

В рамках исполнительного производства о взыскании с А.М.М. алиментов в пользу М.И.Н., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05 марта 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

<.......> судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП произведены действия по передаче нереализованного имущества должника – автомобиля <.......>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>, М.И.Н., о чем составлен акт.

Разрешая требования А.М.М. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП соответствует закону и не нарушают праа административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с А.М.М. в пользу М.И.Н. была установлена задолженность по алиментам.

В целях исполнения требований исполнительного документа 08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем на автомобиль должника <.......> наложен арест, стоимость имущества определена в сумме 248 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке от 30 августа 2019 года.

25 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное имущество должника передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца, 17 января 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цена на 15%.

27 февраля 2020 года взыскателю административным ответчиком предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, 28 февраля 2020 года от взыскателя поступило уведомление о принятии имущества.

06 марта 2020 года автомобиль должника передан взыскателю М.И.Н. по цене 186 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела и приведенных положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю совершены административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов в связи с наличием у А.М.М. задолженности.

Также судебная коллегия учитывает, что передача автомобиля М.И.Н. являлась лишь завершением процедуры реализации арестованного имущества, порядок которой регламентирован законом. Обстоятельства ареста имущества и передачи его на реализацию должником в установленном порядке не оспорены, передача нереализованного имущества взыскателю осуществлена судебным приставом-исполнителем в сроки и порядке, установленных статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с заявлениями о приостановлении исполнительного производства до осуществления оспариваемых действий и вынесения постановления А.М.М. в суд не обращался.

Предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки позиции заявителя жалобы, А.М.М. об аресте и реализации его автомобиля было известно, что следует из акта описи и ареста имущества от 08 ноября 2019 года и объяснений должника от 27 февраля 2019 года.

Доводы жалобы об отсутствии на момент передачи имущества взыскателю задолженности по алиментам не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат обстоятельствам дела.

08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП Т.К.А. произведен расчет задолженности А.М.М. по алиментам по состоянию на 31 октября 2019 года, сумма задолженности составила 477 891,84 рубль.

18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем во изменение расчета от 08 ноября 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 588 154,55 рубля.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении требований М.И.Н. и А.М.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2019 года о расчете задолженности отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 июня 2020 года решение Тобольского городского суда отменено, постановление от 08 ноября 2019 года признано незаконным.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 марта 2020 года, по иску А.М.М. постановление от 18 ноября 2019 года о расчете задолженности по алиментам признано незаконным.

Вопреки позиции А.М.М., указанные судебные акты, которыми разрешены требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2019 года и от 18 ноября 2019 года не содержат выводов об отсутствии задолженности А.М.М. по алиментам. Напротив, из них следует, что суд соглашается с наличием задолженности, которая подлежит перерасчету.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, на момент совершения оспариваемых исполнительных действий и вынесения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю решения суда о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам не вступили в законную силу.

Кроме того, согласно постановлению о расчете задолженности от 23 июня 2020 года подлежащая уплате задолженность А.М.М. по алиментам в размере 352 181, 4 рубля погашена, при этом учтено переданное взыскателю имущество должника по акту передачи от 06 марта 2020 года в размере 186 000 рублей.

Таким образом, полагать, что на момент передачи имущества взыскателю задолженность по алиментам у А.М.М. отсутствовала, у судебной коллегии не имеется.

В результате передачи имущества взыскателю задолженность А.М.М. по алиментам была погашена, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований А.М.М. о приостановлении реализации автомобиля должника судебная коллегия также полагает правильным, поскольку на момент обращения в суд указанное имущество было фактически взыскателю передано. При этом оснований для приостановления исполнительного производства суд обоснованно не усмотрел.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. В связи с этим решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.М. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии