Решение от 03.08.2022 по делу № 2-45/2022 (2-1282/2021;) от 12.08.2021

Дело № 2-54/2022

42RS0023-01-2021-001982-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 3 августа 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Шарониной А.В.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой Татьяны Александровны к СНТ «Надежда», ООО «Кузбасская электросетевая компания»,Журавлевой Елене Константиновне о признании недействительным протокола общего собрания членов СТН «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожной сделки купли-продажи электросетевого имущества СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО5, действующей от имени СНТ «Надежда» и ООО «КЭК» на сумму 100000 руб, взыскании судебных расходов- отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛ:

Горева Т.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к СНТ «Надежда», ООО «Кузбасская электросетевая компания» (ООО «КЭК»,) Журавлевой Е.К. о признании недействительным протокола общего собрания членов СТН «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожной сделки купли-продажи электросетевого имущества СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО5, действующей от имени СНТ «Надежда» и ООО «КЭК» на сумму 100000 руб, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Надежда» и собственником шести земельных участков (с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и №), расположенных в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что между СНТ, в лице Журавлевой Е.К. (продавец), и ООО «КЭК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащего СНТ имущества: ВЛ 10 кВТ оп.45, МТП СНТ «Надежда» (мачтовая), ВЛ 0,4 кВт и др. Денежные средства по сделке в сумме 100000 руб были перечислены Журавлевой. Решение о заключении данной сделки было принято на решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола №, из содержания которого усматривается следующее. На собрании присутствовало 18 членов СНТ, в том числе мать истца- ФИО26 и гражданский супруг истца- ФИО6, при наличии кворума было принято решение о продаже электросетевого имущества товарищества ООО «КЭК» за 100000 руб. Горева полагает данный протокол собрания недействительным, а сделку ничтожно по следующим основаниям. Из протокола не усматривается наличие кворума, не указано общее количество членов СНТ, кто принимал участие в собрании, каким образом проходило собрание, в повестке дня вторым вопросом указано на рассмотрение предложение ООО «КЭК» о возможной покупке электросетевого имущества, а не его продаже. При этом, собранием не принималось решение о предоставлении ФИО28 правомочий на представлением интересов СНТ при продаже имущества. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца, как члена СНТ, поскольку проданное имущество стоит гораздо дороже, чем истцу причинены убытки.

Истец Горева Т.А. уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что с 2015 является членом СНТ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовала, о его проведении ей, как члену СНТ, известно не было. Количество садовых участков и членов в СНТ- 26, на собрании присутствовало 12, при этом на собрании ФИО24 и ФИО21 не было, ФИО1 не является членом СНТ, что подтверждает отсутствие кворума.

Представитель истца- адвокат ФИО7 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Горева Т.А. с 2015, в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является членом СТН «Надежда»

Представитель ответчика ООО «КЭК» ФИО8 исковые требования не признала. Суду пояснила, что решением общего собрания т ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже электросетевого имущества СНТ ООО «КЭК», заключен договора купли-продажи было поручено члену правления СНТ- Журавлевой, денежные средства были перечислены на ее счет. Кворум при принятии данного решения имелся. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет Журавлевой. Представленная истцом выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает членство истца в СНТ «Надежда», что указывает на отсутствие нарушений прав истца.

Представитель ответчика СНТ «Надежда» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим обазом.

Ответчик Журавлева Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель Журавлевой- адвокат ФИО9 исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ Горева Т.А. не являлась членом СНТ «Надежда», тем самым права истца, как члена СНТ, не нарушены. На собрании было принято решение поручить Журавлевой заключить договор купли-продажи электросетевого имущества СНТ, а полученные по сделке денежные средства в размере 100000 руб перечислить на счет Журавлевой. Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт принятия Гореву Т.А. в члены СНТ.

3-е лицо Горева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что на протяжении 26 лет проживает совместно с Горевой Т.А. В 2015 ФИО6 в СНТ приобрел дом, был принят в члены СНТ, пользуется участком №. Горева также является членом СНТ, примерно с 2015-2016. На собрании ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО6 ни Горева не присутствовали, о его проведении им известно не было. Горева Л.В. (мать истца) на собрании была.

Свидетель ФИО10 суду показала, что на протяжении более 30 лет ее супруг является собственником земельного участка в СНТ «Надежда», свидетель по доверенности, представляет интересы супруга на собраниях. Семья Горевых в СНТ появилась в 2016, но на собрании свидетель Гореву Т.А. никогда не видела. Горева Т.А. в члены СНТ не принималась. В марте 2016 в члены СНТ была принята мать Горевой Т.А.-Горева Л.В., ей был предоставлен участок №. Свидетель не может пояснить, почему участок № находится в собственности Горевой Т.А. Чапайкин был принят в члены СНТ, составлялся соответствующий протокол собрания. До 2016 семью Горевых никто не знал, она не могла быть членом СНТ в 2015. Земля у Горевой Т.А. в собственности появилась только в 2018. Лично Горева Т.А. заявление о принятии ее в члены СНт не писала. В настоящее время СНТ фактически распалось. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала мать истца- Горева Л.В., свидетель вела протокол собрания, на собрании присутствовало 18 человек, в протоколе свидетель указала всех, кто был на собрании. Поскольку в СНТ возникают аварийные ситуации, а денег на ремонт оборудования нет, на собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласное решение о продаже имущества сетевой организации. Было решено поручить заключить договор Журавлевой. Данное имущество в 2010 было приобретено за 100000 руб, поэтому и решили продать за 100000 руб. Деньги от продажи поручила Журавлева. У всех кто в 2010 складывался на приобретение оборудования, были квитанции, и было решено с полученных 100000 руб эти деньги вернуть членам СНТ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что СНТ «Надежда» в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ указан ФИО1

Как следует протокола № общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из него, ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ было проведено общее собрание по рассмотрению следующих вопросов согласно повестке дня: выбор председателя и секретаря общего собрания и рассмотрение предложения ООО «КЭК» о возможности купли-продажи электросетевого имущества, находящегося в собственности СНТ. На собрании присутствовали 18 членов: Журавлева Е.К., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, Горева Т.А., ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1 Е.В., кворум для решения вопросов повестки дня имеется.

По результатам проведения собрания, председателем общего собрания была выбрана Журавлева Е.К., секретарем собрания- ФИО10 По второму вопросу- приобретение ООО «КЭК» электросетевого имущества СНТ по цене 100000 руб с перечислением указанной суммы на расчетный счет Журавлевой Е.К., а также поручении Журавлевой заключить договор купли-продажи данного имущества, принято единогласное положительное решение.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Надежда» (продавец) и ООО «КЭК» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества: ВЛ-10 кВ от оп.45 ВЛ-10 кВ отпайки Ф.10-14-А на Малово в сторону МТП СНТ «Надежда»; МТП СНТ «Надежда» (мачтовая ТП); ВЛ-0,4 кВ от МТП СНТ «Надежда», опоры 13 шт, общей стоимостью 100000 руб. При этом, покупатель обязуется уплатить продавцу денежные средства путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет, указанный в договоре в течении 30 дней с момента заключения договора.

На основании протокола №, в качестве уполномоченного лица на заключение договора и его подписания указана Журавлева Е.К.

Как указывает Горева Т.А., при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ее права как члена СНТ «Надежда», поскольку на собрании она не участвовала, а при продаже имущества, обществу и ей были причинены убытки, поскольку стоимость имущества занижена.

При разрешении данных доводов, в том числе о членстве Горевой Т.А. суд учитывает следующее.

На основании распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Горевой Т.А. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № с кадастровым номером № площадью 962 кв.м., расположенный в СНТ «Надежда».

Из представленной истцом суду копии членской книжки СНТ «Надежда» выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горева Т.А. является членом СНТ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, как владелец участка №.

Вместе с тем суд учитывает, что при приобщении копии членской книжки в материалы гражданского дела суд обратил внимания, что в оригинале членской книжки ФИО затушеваны корректором.

Истец Горева Т.А. является собственником следующих земельных участков, расположенных в СНТ «Надежда:

-участок с кадастровым номером №, дата регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

-участок № с кадастровым номером №; дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

-участок №А с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

-участок № с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

3-е лицо Горева Л.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, дата регистрация прав собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными квитанциями, Горевой Т.А. внесены членские взносы на 2016, 2017 за участки № и №, а также вступительный взнос за участок №.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Горевой Л.В. был уплачен вступительный взнос за участок № в сумме 250000 руб, членский взнос за участок №ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавший по ДД.ММ.ГГГГ устанавливал, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), предусматривал обязанность правления названных объединений выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены (пункт 2 статьи 2, пункты 1 и 5 статьи 18).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов (п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ)

Указанный ФЗ утратил свою силу 31.12.2018г.

Аналогичные положения о членстве граждан содержатся в статье 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений (действующего с 01.01.2019) в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1); принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2); в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч.3 ст.12 Закона).

Истец и ее представитель в качестве доводов о членстве истца, ссылаются на выписку от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой принято решение о выделении Горевой Т.А. земельного участка №, ориентировочной площадью 937 кв.м., как члену СНТ «Надежда». Выписка подписана председателем Правления ФИО35

Однако, данная выписка не подтверждает факт принятия Горевой Т.А. в члены СНТ, а свидетельствует только о выделении ей земельного участка.

Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Новокузнецку, содержащегося в отказном материале №,подпись от имени Председателя Правления ФИО35 в выписки от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно ФИО35 и вероятно не Горевой Т.А.

Таким образом, с учетом ранее действующего Федерального закона от 12.07.1998 №217-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что основанием для принятия Гореву Т.А. в 2015 в члены СНТ «Надежда» являлось бы наличие в ее собственности земельного участка, расположенного в границах СНТ, а также личное заявление истца на это. Однако, как установлено судом выше, первоначально право собственности Горевой на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Надежда» зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда делает невозможным принятие в 2015 Гореву Т.А. в члены СНТ «Надежда».

Как пояснила свидетель ФИО38, семья Горевых в СНТ появилась только в 2016, когда матери истца- Горевой Л.В. был выделен земельный участок, а сама Горева Т.А. в товариществе появилась в 2018 в связи с оформлением в собственность участка №. При этом, никаких заявлений от Горевой Т.А. о принятии ее в члены СНТ не поступало, на общем собрании соответствующего решения не принималось.

Иных доказательств, подтверждающих предоставления Горевой Т.А. в 2015 в собственность земельного участка, расположенных в СНТ «Надежда», суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выписка от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленная истцом копия членской книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ не могут служить достоверным доказательством, подтверждающим принятие истца в члены СНТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение же эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как на то в нем указано, носит лишь вероятностный характер о наличии подписи ФИО35 (Председателя Правления) в выписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Частью 6 ст. 5 данного Закона предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 указанного Закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится Горева Т.А. не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Горева Т.А., не являясь членом СНТ "Надежда", обладает правом обжаловать решения собрания только в случае, если такие решения влекут для нее существенные неблагоприятные последствия.

Однако, суд полагает, что принятое ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания по вопросу продажи Товариществом принадлежащего электросетевого имущества ООО «КЭК», не влечет для Горевой существенные неблагоприятные последствия и не нарушает ее прав, что по мнению суду является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку судом Горевой отказано в признании протокола ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оснований для признания ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между СНТ «Надежда» и ООО «КЭК» в соответствии с принятым на собрании ДД.ММ.ГГГГ решением, суд не усматривает.

На основании ст.88,98,100 ГПК РФ суд отказывает Горевой в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░ 100000 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░