Решение по делу № 8Г-2184/2024 [88-6680/2024] от 24.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6680/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          16 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Благодатских Г.В., Симон Н.Б.

с участием прокурора Удачина И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0007-01-2023-002116-85 по иску ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» к Базаржаповой Сэсэгме Гомбоевне, Базаржапову Содному Дашинимаевичу, Банзаракцаевой Надежде Дашинимаевне, Банзаракцаеву Мэргэну Дабаевичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., выслушав заключение прокурора Удачина И.Б., полагавшего об отсутствии законных оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» обратилось в суд с иском к Базаржаповой С.Г., Базаржапову С.Д., Банзаракцаевой Н.Д., Банзаракцаеву М.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по <адрес>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Базаржаповой С.Г. была предоставлена комната № расположенная в указанном общежитии. В настоящее время Базаржапова С.Г. проживает в указанной комнате совместно со своими детьми - Базаржаповым С.Д. и Банзаракцаевой Н.Д., Банзаракцаевым М.Д. Ответчики по указанному адресу состоят на регистрационном учете. Вместе с тем ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят и не состояли, студентами сельскохозяйственной академии не являются, в связи с чем не имеют право на проживание в специализированном жилом помещении.

Истец просил суд выселить Базаржапову С.Г., Базаржапова С.Д., Банзаракцаеву Н.Д., Банзаракцаева М.Д. из жилого помещения в общежитии, расположенном по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» Раднаева Т.Б. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление Базаржапову Д.Б. спорного жилого помещения в общежитии, а также отсутствие доказательств нуждаемости ответчиков в жилом помещении. Ссылается на то, что никто из ответчиков в трудовых отношениях с академией не состоят и не состояли ранее, студентами сельскохозяйственной академии не являются, тем самым не обладают правом на проживание в специализированном жилом помещении.

Ответчиками на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Аналогичные положения содержались и в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Базаржапову Д.Б. и вселения в жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Базаржапова С.Г. состояла в браке с Базаржаповым Д.Б., который состоял в трудовых отношениях с истцом.

В соответствии с приказом Бурятской сельскохозяйственной академии №., Базаржапов Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ассистента кафедры бухгалтерского учета и аудита.

Базаржапов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно сведениям трудовой книжки Базаржапов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ассистента кафедры бухгалтерского учета и аудита ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова», ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка сотрудников в связи со смертью.

Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ. Базаржаповой С.Г., Базаржапову С.Д., Базаржаповой Н.Д. выделена служебная квартира №

При этом, материалами дела подтверждается, что Базаржапова С.Г. обращалась с заявлением на имя ректора ФГБОУВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» о дальнейшем проживании после смерти мужа в выделенной им квартире <адрес> которое имеет резолюцию директора от 2 сентября 2004 г. «разрешить дальнейшее проживание Базаржаповой С.Г. в комнате №».

На основании сведений ЕГРН за Базаржаповой С.Г., Базаржаповым С.Д., Банзаракцаевой Н.Д., Банзаракцаевым М.Д. объекты недвижимости не значатся.

Согласно ответу на запрос Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Базаржапов Д.Б. состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ с 31 января 2003 г., с составом семьи 4 человека (супруга - Базаржапова С.Г., сын Базаржапов С.Д., дочь Банзаракцаева Н.Д.), номер очереди №

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», положениями ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, установив, что ответчики являются членами семьи умершего работника ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова», которому указанное жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 г., пришёл к выводу, что ответчики относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

При рассмотрении дела судами установлено, что ответчики относятся к гражданам, которые в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть выселены из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Суды нижестоящих инстанций верно пришли к выводу, что ответчики как члены семьи умершего работника академии Базаржапова Д.Б. не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что супруг ответчика Базаржапов Д.Б. состоял в трудовых отношениях с истцом с 20 июня 1995 г. по 2 августа 2004 г., состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ с 31 января 2003 г., в связи с этим ему и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение.

Учитывая, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации положение ответчиков отвечает приведенным в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР критериям, тем самым предусмотренные данной правовой нормой гарантии о предоставлении при выселении иного жилого помещения, распространяются на ответчиков.

Доводы кассатора об отсутствии доказательств предоставления умершему Базаржапову Д.Б. спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство установлено судами на основании совокупности представленных по делу доказательств. Так, из представленных документов достоверно следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Базаржапову Д.Б. как работнику ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова», что также нашло подтверждение и в заявлении Базаржаповой С.Г. на имя ректора ФГБОУВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» о дальнейшем проживании после смерти мужа в выделенной им квартире <адрес>, имеющего резолюцию ректора от 02 сентября 2004 г. «разрешить дальнейшее проживание Базаржаповой С.Г. в комнате №».

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи