Решение по делу № 7У-10937/2022 [77-3925/2022] от 28.09.2022

77-3925/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Васейко С.И. и Паукова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лябаевой Н.А.

с участием:

осужденной Кучаровой М.М.к. по системе видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Кашинцевой Е.Ю. по назначению,

прокурора Змазневой О.Б.,

переводчика Камбаралиева Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кучаровой М.М.к. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденной Кучаровой М.М.к. и ее защитника Кашинцевой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б. о законности обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 1 марта 2021 года

Кучарова М.М.к., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Кучаровой М.М.к. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 26 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору также осуждены Ахмедов Т.С., Кодирова Г.Ш.к. и Кулмаматов Ф.Р., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 20 апреля 2021 года.

По приговору Кучарова М.М.к. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кучарова М.М.к., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, указывает, что на момент совершения преступления на ее иждивении находились малолетний тяжелобольной сын и мать, страдающая рядом тяжелых заболеваний, которые постоянно нуждались в медикаментозном лечении, при этом финансовой поддержки у них не было, в результате чего она согласилась стать «оператором»; преступление совершено ею впервые, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно помогала расследованию, отягчающих наказание обстоятельств у нее не имеется. Просит смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бузова С.В. с доводами, изложенными в ней, не соглашается, считает их необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении Кучаровой М.М.к. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались. Суд выяснил все юридически значимые для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе место, время, способ совершения, форму вины, мотивы и последствия преступления. По делу проведены все необходимые следственные и судебные действия, а также все необходимые экспертные исследования.

Фактические обстоятельства совершенного Кучаровой М.М.к. преступления установлены судом верно и сторонами не оспариваются.

Виновность Кучаровой М.М.к. в преступлении, за которое она осуждена, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самой Кучаровой М.М.к., показаниями осужденных Ахмедова Т.С., Кодировой Г.Ш.к. и Кулмаматова Ф.Р., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и других, заключениями экспертов о химической природе и массе обнаруженных и изъятых веществ и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Все показания свидетелей, которые были даны ими на стадии предварительного расследования, как следует из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, оглашались с согласия сторон.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательства виновности осужденной сослался также на показания свидетелей Торопова А.С., Фалькова Д.К., являвшихся сотрудниками полиции, а также ФИО8, участвующей в качестве понятой, в той части, в которой они воспроизводили, соответственно, объяснения Ахмедова Т.С., Кучаровой М.М.к. и Кодировой Г.Ш.к.

Поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 1548-О), показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из приговора.

Исключение указанных доказательств не влияет однако на правильные выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления, поскольку ее вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Деяние Кучаровой М.М.к. квалифицировано судом верно.

При назначении ей наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оно соразмерно содеянному и является справедливым. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом применены.

Отсутствие оснований для применения к Кучаровой М.М.к. положений ст. 82 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано. Судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствия оснований полагать, что назначенное ей наказание повлечет такие серьезные негативные последствия для ее ребенка, проживающего с матерью осужденной в Республике Узбекистан, которые оправдывали бы неприменение к ней реального наказания за содеянное.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении больных малолетнего ребенка и матери, совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учтены судом в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кучаровой М.М.к. во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Кучаровой М.М.к., соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену, как и изменение приговора по неуказанным выше основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 1 марта 2021 года в отношении Кучаровой М.М.к. изменить.

Исключить ссылку суда на показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в той части, в которой они воспроизводили сведения, ставшие им известными со слов Ахмедова Т.С., Кучаровой М.М.к. и Кодировой Г.Ш.к.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кучаровой М.М.к. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи