Решение по делу № 33-8281/2023 от 24.11.2023

Судья (ФИО)5                                                                                            Дело (номер)

                                                                                                                                    В 1-й инстанции (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                                (адрес)

     Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

     председательствующего судьи (ФИО)12

     судей Яковлева Д. В., (ФИО)6

     при секретаре (ФИО)7

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)4 к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения,

     по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

         «Исковые требования (ФИО)4 к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

         Взыскать с (ФИО)1 ((номер)) в пользу (ФИО)4 (номер)) неосновательное обогащение в размере 285630 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6056 рублей 30 копеек, всего взыскать 306686 рублей 30 копеек.».

     Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)4 обратилась с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 285630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6056,30 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. Требования мотивированы тем, что (дата) истцом была приобретена по договору купли-продажи квартира, проданная на торгах в связи с банкротством собственника (ФИО)1, расположенная по адресу: (адрес)А (адрес). Государственная регистрация права собственности была произведена (дата). Указывает на то, что с момента приобретения до настоящего времени (ФИО)1 препятствует истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением, в связи с чем, (дата) Нижневартовским городским судом было вынесено решение о признании ответчика утратившим право пользования и выселении из спорной квартиры. Считает, что обязанность ответчика по освобождению жилого помещения наступила после регистрации права собственности за истцом, а именно (дата). Согласно справке оценщика от (дата) средняя стоимость аренды подобного жилого помещения по (адрес) за период с (дата) по (дата) составляет 285630 руб.

     Истец (ФИО)4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, представила письменные возражения.

     Третье лицо финансовый управляющий (ФИО)10 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке.

     С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

     Судом постановлено изложенное выше решение.

     В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, исковое заявление возвратить. Полагает, что иск должен был быть возвращен истцу, поскольку ранее истец обращался с иском к ответчику с аналогичными требованиями, иск оставлен без рассмотрения в виду необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве ответчика. Указывает на то, что истец не доказала, что (ФИО)1 проживала в спорной квартире. При этом обращает внимание, что до настоящего времени (ФИО)1 зарегистрирована в квартире, пользуется почтовым ящиком, используя данный адрес в переписке, поскольку проживает в различных местах. Полагает, что истец также не представила доказательств того, что ответчик препятствует ей во вселении в квартиру. Считает, что отсутствует предмет спора, поскольку все действия по передаче квартиры совершал финансовый управляющий, квартира юридически и фактически передана покупателю. Ответчиком по делу является финансовый управляющий. Истцом избран незаконный способ защиты права, имеет место злоупотребление правом со стороны истца. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что отсутствует предмет спора, поскольку согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи квартира передана истцу. Квартира приобретена индивидуальным предпринимателем (ФИО)4, а суд принял решение в отношении физического лица - (ФИО)4

     Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

     Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между финансовым управляющим (ФИО)1 – (ФИО)10 и ИП (ФИО)8, действующим в интересах ИП (ФИО)4 заключен договор купли-продажи (номер) имущества по результатам торгов от (дата), согласно условиям которого в собственность покупателя переходит квартира общей площадью 49,4 кв. м. расположенная по адресу: ХМАО-Югра (адрес), кадастровый (номер). Передача имущества должна быть осуществлена в течение 3-х дней после оплаты имущества по акту-приема-передачи. Договор считается исполненным после фактической передачи имущества покупателю.

(дата) между сторонами подписан акт приема-передачи по договору купли-продажи от (дата).

(дата) за (ФИО)4 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

     Решением Нижневартовского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), по делу (номер) исковые требования (ФИО)4 к (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 о признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)А (адрес) выселении, удовлетворены.

     В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что согласно справке (номер) от (дата) АО «УК (номер)» в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: (ФИО)1, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения (дочь), (ФИО)3, (дата) года рождения (сын).

     Согласно постановлению ОП-1 УМВД России по ХМАО-Югре об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), (дата) в дежурную часть ОП-1 УМВД России по ХМАО-Югре по (адрес) поступил материал проверки по заявлению (ФИО)8, который просил принять меры к прежнему собственнику квартиры по адресу: (адрес) (ФИО)1, которая препятствует проживанию и пользованию жилым помещением (ФИО)4 (квартира реализована на торгах). В ходе работы по материалу проверки опрошенная (ФИО)1 пояснила, что проживает по адресу: (адрес), у нее ранее имелась задолженность за данную квартиру, в связи с чем, данную квартиру продали на торгах по банкротству, однако из квартиры она не съехала, так как при покупке квартиры был вложен материнский капитал и ? доля принадлежит ее ребенку, в данный момент идут судебные разбирательства, в связи с чем, она будет проживать в данной квартире до окончательного решения суда.

     Как следует из адресной справки ОВМ УМВД России по (адрес) от (дата), (ФИО)1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (дата) на настоящее время.

     Из информационной справки оценщика (номер), выданной ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» от (дата) следует, что величина рыночной стоимости права пользования жилой двухкомнатной квартирой, площадью 49,4 кв.м., за период с (дата) по (дата) составляет 285630 рублей.

     Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истец как собственник спорного жилого помещения предоставил его во владение и пользование ответчику по какому-либо основанию. Данное обстоятельство судом первой инстанции не установлено.

     Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 209, 235, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указав на преюдициальное значение решения Нижневартовского городского суда от (дата) по делу (номер), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

     Судебные расходы взысканы на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

     Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что иск должен был быть возвращен истцу, поскольку ранее истец обращался к ответчику с аналогичными требованиями несостоятельны и не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку как следует из определения и. о. мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка (номер) Нижневаротовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от (дата), (ФИО)4 обращалась к мировому судье с исковым заявлением к (ФИО)1 о возмещении убытков возникших в связи с оплатой задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение и за услуги электроснабжения в общей сумме 33383 руб. 74 коп. В рассматриваемом деле истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендных платежей. Таким образом, тождественность споров отсутствует.

     Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств со стороны истца о проживании ответчика в спорной квартире, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

     Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

     Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после обращения взыскания на имущество и перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

     Как следует из постановления ОП-1 УМВД России по ХМАО-Югре об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), истец обращалась в ОП-1 УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением, в котором просила обеспечить защиту ее прав на пользование и владение квартирой. Впоследствии истец обратилась в суд с иском о признании (ФИО)1 и несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения. Кроме того, ответчик остается зарегистрированной в спорной квартире.

     Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление суду первой инстанции не следует, что ответчик оспаривает факт своего проживания в спорной квартире в указанный в иске период.

     При этом, представленное ответчиком с апелляционной жалобой постановление старшего дознавателя ОД ОНДиПР (по (адрес)) УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) и принятое судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку указывает на проживание ответчика по адресу: (адрес) СОНТ «Стетлоозерный» (адрес) уч. 103 в иной период времени ((дата)), нежели указан в исковом заявлении ((дата) по (дата)).

     Доводы апелляционной жалобы об избрании истцом надлежащего способа защиты права, подлежат отклонению, поскольку использование ответчиком жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением. В указанный в исковом заявлении период с (дата) по (дата) ответчиком каких-либо доказательств не проживания в спорном жилом помещении ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Решение Нижневартовского городского суда от (дата) по делу (номер) вступило в законную силу (дата).

     Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку суд такие обстоятельства не установил, доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истцом, ответчиком не представлены.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком по делу должен являться финансовый управляющий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения Федерального закона от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают, что в силу закона ответственность за неисполнение обязательств должника (в частности, возникших из обязательств вследствие неосновательного обогащения) возлагается на финансового управляющего.

     Довод апелляционной жалобы о том, что представленная истцом информационная справка оценщика (номер) выданная ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» от (дата) не может быть принята как достоверное доказательство, поскольку оценщик не предупреждался об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отклоняется. То обстоятельство, что оценщик не предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заключение составлено в досудебном порядке по инициативе истца, само по себе о его недостоверности не свидетельствует.

     Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобретена индивидуальным предпринимателем (ФИО)4, а суд принял решение в отношении физического лица - (ФИО)4, поскольку исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в правоотношениях.

     Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

     Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

     Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

     Решение Нижневартовского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

     Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий                                                         (ФИО)12

Судьи                                                                                        (ФИО)13.

(ФИО)11