Решение по делу № 2-3430/2023 от 22.03.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2023 г.                                                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Колистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Конкину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ИП Константиновым М.А. заключен договор расчетно-кассового обслуживания №.... В соответствии с п. 2.1, 2.3, 2.6 указанного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с Конкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ИП Константинов М.А. заключили дополнительное соглашение №... к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк Санкт-Петербург» № №... от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ИП Константиновым М.А., согласно условий которого поручителем по кредитному договору является Конкин В.В. В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения кредита не вносятся. Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с Конкина В.В. в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 062, 39 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1 261 139, 67 руб., задолженность по процентам – 79 919, 67 руб., пени по процентам – 3, 05 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 906 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Конкин В.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ИП Константинов М.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствие п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ИП Константиновым М.А. заключен договор расчетно-кассового обслуживания №.... В соответствии с п. 2.1, 2.3, 2.6 указанного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 7,5 %, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. выполнил принятые на себя обязательства по данному договору.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ИП Константинову М.А. кредит в размере 1 300 000 руб.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Судом установлено, что ИП Константинов М.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком (кредитор) и Конкиным В.В. (поручитель) заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ИП Константинов М.А. заключили дополнительное соглашение №... к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк Санкт-Петербург» № №... от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ИП Константиновым М.А., согласно условий которого поручителем по кредитному договору является Конкин В.В. (л.д. 6-7).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.1. договора, предметом договора является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение должником в полном объеме обязательства по основному обязательству. Срок действия настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 15-18).

Ответчик Конкин В.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-23).

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком и поручителем по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита.

    В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 19-23), представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 1 341 062, 39 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1 261 139, 67 руб., задолженность по процентам – 79 919, 67 руб., пени по процентам – 3, 05 руб.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 14 906 руб. (л.д. 12).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Конкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) задолженность по дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 062, 39 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1 261 139, 67 руб., задолженность по процентам – 79 919, 67 руб., пени по процентам – 3, 05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 906 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья     «подпись»                        Н.В. Григораш

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.