Решение по делу № 33а-12160/2017 от 02.10.2017

Судья Гуляева Л.В.

Дело № 33-12160

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Степанова П.В.,

рассмотрела 11 октября 2017 года в г. Перми дело по частной жалобе Старцева И.И., Старцевой А.С. на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 сентября 2017 года, которым административное исковое заявление Старцева И.И., Старцевой А.С. возвращено; разъяснено право на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н ОВ И Л А:

Старцев И.И., Старцева А.С. обратились с заявлением в суд, просили обязать Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу и Отдел по г. Кудымкару и Кудымкарскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу не нарушать требования законодательства при обращении истцов в 2017 году с заявлениями о предоставлении материальной помощи.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.08.2017 г. административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 08.09.2017 г. ввиду наличия недостатков.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.09.2017 г. административное исковое заявление возвращено ввиду не устранения недостатков в указанный судьёй срок.

Не согласившись с определением судьи от 11.09.2017 г., Старцев И.И., Старцева А.С. обратились с частной жалобой, привели доводы о его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

По делу данной категории в административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Из просительной части административного искового заявления не усматривается требование в отношении конкретного действия (бездействия) или решения административного ответчика.

Указание в просительной части административного иска на обязанность административного ответчика не нарушать нормы права - абстрактно, тем самым предмет заявленных требований невозможно идентифицировать.

Вместе с тем, требования административного иска должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования в отношении предполагаемого правонарушения.

В определении об оставлении заявления без движения от 29.08.2017 г. судья выявил недостатки искового заявления и рекомендовал административным истцам указать наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения либо дату и место совершения оспариваемого действия, сформулировать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Недостатки, указанные судьей, в установленный срок не были устранены, определение судьи об оставлении административного иска без движения не оспорено. При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для возвращения административного иска в порядке п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки устранены в дополнениях к административному иску, несостоятельны.

Дополнение, направленное в суд административными истцам во исполнение определения судьи от 29.08.2017 г., неясность предмета заявленных требований не устраняет. Ссылка в дополнениях на апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2015 г., 19.05.2015 г., от 29.06.2015 г., определение
судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26.07.2017 г., свидетельствующие, по мнению авторов частной жалобы, доказательством нарушенных прав, не свидетельствует об устранении допущенных при подаче административного иска недостатках, поскольку просительная часть административного иска не приведена в соответствие с требованиями выше указанного закона. Конкретные требования, какие суд вправе рассматривать в порядке гл. 22 КАС РФ, на разрешение суда не поставлены.

Доводы о том, что обращение в суд было в форме искового заявления, однако истцам навязан КАС РФ, несостоятельны. Определение правильного вида судопроизводства исходя из заявленных требований является обязанностью суда. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий властных органов и для судебной защиты прав граждан, нарушенных несоблюдением органами закона, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Доводы о том, что как ранее, так и сейчас нарушаются права истцов, о равно как и доводы о несогласии истцов с размером ранее выделенной им материальной помощи, о незаконности оспариваемого определения судьи не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Старцева И.И., Старцевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи