Решение по делу № 2-1135/2019 от 07.05.2019

Дело №2-1135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 21 июня 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трунилиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Трунилиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» мотивированы тем, что 28 июня 2013 года между акционерным обществом "Связной Банк» и Трунилиной Ольгой Валерьевной был заключен кредитный договор №LT_3000_569745, в соответствии с условиями которого Трунилина Ольга Валерьевна обязалась вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Трунилина Ольга Валерьевна воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако не выполнила взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 05 января 2014 года по 24 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 56 254 рублей 19 копеек.

20 апреля 2015 года банк уступил права требования по кредитному договору№LT_3000_569745, заключенному с Трунилиной Ольгой Валерьевной, на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Трунилиной Ольге Валерьевне 24 апреля 2015 года, что является подтверждением досудебного урегулирования спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит взыскать с Трунилиной Ольги Валерьевны задолженность за период с 05 января 2014 года по 24 апреля 2015 года в размере 56 254 рублей 19 копеек, из которой:

- 39 600 рублей 40 копеек - основной долг,

- 9 084 рубля 29 копеек - проценты на непросроченный основной долг,

- 3 269 рублей 50 копеек - комиссии,

- 4 300 рублей - штрафы.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит взыскать с Трунилиной Ольги Валерьевны государственную пошлину в размере 1 887 рублей 63 копеек. Всего просит взыскать 58 141 рубль 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Трунилина О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что в течении года она вносила платежи в счет погашения кредита, а в дальнейшем платить не имела возможности. С расчетом истца не согласна.

Кроме того, ответчицей Трунилиной О.В. представлены возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчицу Трунилину О.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворению не подлежат.

     В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 28 июня 2013 года между акционерным обществом "Связной Банк» и Трунилиной Ольгой Валерьевной был заключен кредитный договор №LT_3000_569745, по условиям которого Трунилиной Ольге Валерьевне были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, с уплатой процентов - 36% годовых.

По данному договору заемщик Трунилина Ольга Валерьевна обязалась вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии.

Заемщик Трунилина Ольга Валерьевна нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

     В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

20 апреля 2015 года акционерное общество "Связной Банк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №LT_3000_569745 от 28 июня 2013 года перешло от акционерного общества "Связной Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Задолженность по кредитному договору №LT_3000_569745 от 28 июня 2013 года, переданная по договору цессии, составляет 56 254 рубля 19 копеек, из которой:

- 39 600 рублей 40 копеек - основной долг,

- 9 084 рубля 29 копеек - проценты на непросроченный основной долг,

- 3 269 рублей 50 копеек - комиссии,

- 4 300 рублей - штрафы.

24 апреля 2015 года Трунилиной Ольге Валерьевне было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 14 августа 2017 года был вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Трунилиной Ольги Валерьевны задолженности по кредитному договору №LT_3000_569745 от 28 июня 2013 года в размере 56 254 рублей 19 копеек и государственной пошлины в размере 943 рублей 81 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 29 августа 2017 года судебный приказ от 14 августа 2017 года был отменен.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчицей было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора Трунилина Ольга Валерьевна обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств по кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 3 000 рублей, 5-го числа каждого месяца.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность по кредитному договору №LT_3000_569745 от 28 июня 2013 года в размере 56 254 рублей 19 копеек образовалась за период с 05 января 2014 года по 24 апреля 2015 года. С заявлением о вынесении судебного приказа общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обращалось 14 августа 2017 года. 29 августа 2017 года судебный приказ был отменен. С исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось 07 мая 2019 года, то есть с пропуском срока, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трунилиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 25 июня 2019 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова